Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
dagar efter det att talet var hållet, hade Stockholms
Dagblad en artikel under rubriken »En anklagelse»,
däri det förklarade, att man icke kunde förutsätta, att
den anklagelse, som Mittag-Lefflers tal innehöll mot
två av den avgångna regeringens medlemmar, skulle
kunna offentligt framställas, utan att fullgoda bevis för
dess sanningsenlighet förelåge. Det var sålunda på
professor Mittag-Lefflers personliga vederhäftighet, som
tidningen och flera tidningar med den ansågo sig
befogade framställa anklagelser mot mig i ifrågavarande
avseende. I nämnda artikel säges det mot slutet:
»Vi vilja ytterligare tillägga, att vi från en för
redaktionen bekant person, som känner innehållet av de
ifrågavarande handlingarna, erhållit den bestämda
försäkran, att de dels handlagts så, som prof.
Mittag-Leffler angivit, och dels innehålla sådana militära
upplysningar, att det tvivelsutan varit av stor betydelse
för vissa militära myndigheter att äga kännedom om
deras innehåll, icke blott ur rent militär synpunkt, utan
lika mycket när det gällt att behandla från
försvarsberedningarna remitterade frågor. Denna försäkran
synes också ge en viss förklaring rörande det tänkbara
skälet till herr Staaffs handlingssätt.
Det är givet, att sådana frågor som genom prof.
Mittag-Lefflers uttalanden kommit på tal, endast kunna
antydas i pressen. Men det finnes ett annat forum,
där sådana frågor kunna närmare handläggas, och det
är den nya riksdagens konstitutionsutskott. Där måste
den frågan det här gäller på allvar klaras ut.» Jag
har särskilt läst upp den meningen därför att en
föregående ärad talare i den förra punkten, som var före,
icke ansåg sig kunna skänka så stor betydelse åt
konstitutionsutskottets verksamhet. Det var herr
Hildebrand. Det befinnes att den tidning, vars redaktör
herr Hildebrand nyligen varit, tycks ha en mot honom
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
