Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
*\lefstSI1nirfg*vi» ifll Hofratfert insända * hvärfor*
"ock Hofraltcii företog målet till pröföing i den
’’ordning,- sora skolat följes, om détsafinna, gcuortt
"underställning inkommit; ocli , étnedan den
åtafa-"de skriften blifvit infemriad icke (ill hågon
domstol, undet der påstående rättegång utan till Just*
"CantzImEmbrtct (v ansågs Kätnners- Rätten liafva
»"aakiiat stöd et TiyekfribetS förordningen till dcaf
”ofVaiinämnde bcslfit, vid hvilket förhållande,
flof-"lättefr prölvat skäligt att återförvisa målet till
”Kämnors-Ratlen , som hadc att detsamma $ nyo
‘’företaga, samt dermed * efter dé för
tryckfriheta-"mål i allmänhet stadgade gfundCf ocb
btikafTcn-■*’licteft likmätigt, förfara, filan att desa förra beslut
”måtte i vägen ligga,” Af sådan anledning
förekom saken åter hos Kämners-Rättcn d. ift Julii.
U 24 Augnsli afgaf Ekman slotpåståertde* däri
lian å mig yrkade ansvar efter 3 §, 11 och 12,
inom. Tryckfrihets-förordningen , samt fordrade
ersättning för rättegångskostnaden, hvarefler
jöry-män samma dag valdes, O. 30 underrättades
parterne af domstolen , att sex af jurymännen anmält
■ig vara hindrade, hvérföTc nya, i deras ställe,
■kulle väljss, hvilket ock skedde* D. 5 September
flnmmsnträdde uämnden och empliog af Domstolen
2:nc frågor, så lydande; i:ö Är den åtalade
akriften brot tsl i g efter det af åklagaren
kberopade lagrum, 3 § 11 mom. i
Tyckfri-bets-lagen? och 2:0 Ar skriften brottslig
efter 3 §4 13 möm. i samma förordning?
Följande dagen afkunftitdc« Utslag. ”att som nämn*
"den med ja besvarat sednare frågan, s8 pröfVade,1
"i stöd af deri citerade lagrum, jemfördemed 5 J*
*’i5 mom* Tryckfrihets-förordningen och 60 Kap,
J MissgcrningsBalken, Känniers-Rätteri rå’tlvist,
”det skulle jag straffas med tre månaders fängelse å
”fästning, göra Ekman offentlig afbön ocb ersätta
”hans rättegångskostnad med iG R:d Si sk.,
hvar-”jemte skriften komme att Confisqueraa, och jag,
”såsom till urbota bcstrafTning fälld, att genast i
”häckte inmanas,” hvilket sista äfven straxt
verkställdes, Ifrån fängelset anförde jag besvär, däri
jag ovedersägligen ådagaläde, att jag olagligt
blifvit antagen såsom part i målet, samt att
■ kri ften i beskaffenhet var sådan , att
nl-got ansvar, i allt fall* aldrig lagligt
kunde följa på dess (ryckning: att ämnets
öf-Verlemnande St jury var en oriktig fitgärd:
ett valet af nämnden olagligen tillgått,
och slnlligen: alt till nämndens besvarande
blifvit olagligen framställde 2:11 e frågor,
i stället för en; omständigheter, livilka’, livat
för sig* bord t föranleda ogillande af Katmicrs-
Rätfeiis besTnt , men dock, tillsamrnafofsgna, ej
mägtat förskafla mig fättefsé hes? E, K. Mss och
Rikets Svea flofrätt , öfvet hvars närlagde utslag,
dateradf d. 2 i förra månaden, jäg således nödgas
anföra underdånig klagan. Att jäg drrvid följer
en annatr oTduitig än den’, liVarr Hofrättefi upfngit
klagopunktorna, torde hafVa siua goda skal.
Frågan om behörige parter lärérv i Sakens natur
utgöra föista föremålet för doniafens undersökning.
Jag utbeder mig derföre underdåuigft, att först få
utreda, det jag icke varit behörig part
i fCtev arandc mål.
TryckfrilietrflagCn 1 J g mom. innehåller: vrd
■råttegångens början vare Boktryckare’
skyldig, att förtattafenS namusedef
till domstolen ingifva. 1 annat fall
stSndc han författare-ansvar, aå frnmt
icke författaren sig hos domarert
sjclfmant tillkän Un gifv er. I
förevnran-de måt gafs ingerf namnsedel, tvärtom förklarade
BoktfyCkaren sig ej äga någon sådan. Det var
följaktligen han, aom skulle stånda till ansvar, så
vida icke någon annan sjclfmant underkastade
sig det. Att jag cj gjort detta, synes af
protocul-lerne, som vittna att jag ouphörligt bestridt, det
jag fördnstaltat tryckningen. Hurh kunde jag dS
blifvä part i målet? Jo, genom den olagliga
åtgärden, att framdraga vittnen, i stället för nainnsedel.
"Detta kunde icke betagas den enskilde parteft,
sä-"ger Hofrätten, emedan ändamålet med naihusedel
”endast Vore, att Boktryckaren, medelst den , 1118
”knnila frln sig^feda författare-atisVaret för sådart
”åtalad tfyckt skrift, derå antingen intet, eller ock
”diktadt namn funnes utsatt; men bär endast
up-”stått fråga, hvilken sotn skriften S boktryckeriet
’inlemiiat eller Om tryckningen föranstaltat.” På
detta satt har Hofratten opgjort ert skillnad mellan
författare och dtgifvare, den lagen, i fråga om
ansvarigheten, icke känner. En skrifts författande kan
aldrig vara brotsligt. Brottet består i dess
utspridande, Så länge skriften är qvar i
skriftställarens bänd, utan att genom hans- iörvållande,
baf-va modelats åt andra personer* är hon, lika med
hans tankar, obrottslig jnfÖr hvarje verldslig
myndighet. Däriore är ock, i allmänna lagen, 60 kap.
5 j, raissg’.balken utspridandet af stnädcskrift
helagdt med ansvar, ntan afsecude därpå om
ntspri-cWeu äfven är författare, eller icke. Måste man
således roedgifva, ätt, orden författar e-a n s V a r,
uti det ofvan inrykte mom. af Tryckfrihetslagen,
liafva alldeles samma bctvdelse som ordert
utgif-väre-ansvar, så är det omotsägligt: att
namnsedel lika väl beböfvcs föv tryckningen af cri till
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
