Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Gud i historien — profetian och världshändelserna
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
GUD I VÄRLDSHISTORIEN 39
kallades för konung och att han egentligen var konung i
Babylonien samt att han omkom, då staden intogs, medan
hans fader Nabonadius var borta från staden och därför
undkom.
Att Belsassar upphöjde Daniel till den »tredje herren i
riket» (kap. 6:29), ehuru Daniel, såsom det framgår, stod
närmast Belsassar, får då ock sin förklaring.
Att Daniel kunde tala om Nebukadnessar såsom Belsassars
»fader» är vidare ingalunda något att anmärka på, då man
har god grund för att tro, att Nebukadnessar var hans far-
fader och då flera ting antyda, att Nabonadius var gift
med en dotter till Nebukadnessar. Även om detta ej varit
fallet, skulle Belsassar, enligt österländskt bruk, i viss be-
märkelse ha kunnat betraktas som son till Nebukadnessar
ensamt därför, att han var en av dennes efterföljare på tronen.
Professor Robert Wilson vid Princeton teologiska skola har
ägnat det historiska innehållet av Daniels bok särskilt in-
gående studium. Det resultat, han därvid kommit till, före-
ligger i en nyligen utkommen bok: »Studies in the book
of Daniel» (Studier i Daniels bok). Prof. Wilson påvisar
här bl. a., att de argument, med vilka man velat bevisa,
att Belsassar icke var Babyloniens siste konung, tvärtom
bevisa motsatsen.
Vad som en gång ansågs som ojävaktiga bevis för att
Daniels bok innehöll mot världshistorien stridande uppgif-
ter, har således snarare visat sig vara kraftiga bevis för
denna boks noggrannhet och tillförlitlighet, även då det gäl-
ler mindre detaljer. Och vad som är sant i detta fall — näm-
ligen att den mot bibelns trovärdighet riktade kritikens
»bevis», som först och innan de kunde kontrolleras sken-
barligen föreföllo säkra, sedan, då man genom den arkeo-
logiska forskningen iståndsattes att pröva dem, befunnos vara
grundlösa och fullkomligt ohållbara — det befinnes förr
eller senare vara sant rörande alla s. k. »motsägelser» och
argument, med vilka man trott sig rubba bibelns trovärdighet :
de kunna strax och kanske för en tid förefalla grundade,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
