Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Vetenskapligt oförnuft
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
förhinder, för ernåendet av en faktisk upplysning,
bekräftad av erfarenheten.
Astronomerna begagna också några snussorter,
utom de vanliga »vetenskapligt», »inskränkt mening».
När man frågar, varför de inre planeternas banor
med jordens beräknas som cirklar, fastän de äro
ellipser, vilket senare var Keplers stora »upptäckt», så
svara de: excentriciteten i ellipsen är så liten etc.»
Men, då är det ingen ellips; och då beräkningen av
ellipser är en helt annan än den av cirklar, så har
antingen ni räknat falskt eller har Keplers upptäckt
visat sig vara falsk, ehuru han påstått sig ha störtat
cirklarne, cykloiderna och epicykloiderna.
Detta var snuset »så lite». Så frågar jag:
Varför bli stjärnorna mindre i tuber, då de enligt er
fysiks lagar skulle bli förstorade? Svar: De äro på
oändligt avstånd.
Gensvar: Detta är lögn, ty 1:o Ni har mätt
avstånden (i ljus-år), 2:o är avståndet icke oändligt,
då vi kan se stjärnorna med våra ändliga ögon.
Detta var snuset »för stort».
Sedan kommer snussorterna »rubbningar» och
»störingar».
När Keplers lagar skulle strängt tillämpas, så
skar det sig i räkenskaperna. Då skyllde man på
störingar eller rubbningar, och så tummade man
siffrorna, lite här och lite där.
Inte en gång Keplers 3:e lag är ostörd.
Titius-Bodes tal stämma icke heller med formeln, utan
man får sätta de verkliga värdena bredvid.
Beräknas en komet komma igen då och då, och
han uteblir, så är han utsatt för störingar.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
