Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Under år 1930 hade typografförbundet ingenting att göra med arbets*
domstolen, men under 1931 förekommo åter två tvistefrågor.
Det första målet hade väckts av Sverges tryckeriers arbetsgivareförbund och Vitus
Petterssons Bokindustri i Malmö mot Svenska typografförbundet och Malmö typografiska
förening, angående tillämpning av kollektivavtal.
Vitus Pettersson hade 1925 — för att undgå konflikt — underskrivit tidningsavtalet och
tillämpat detsamma, tills han den 25 oktober 1930 inträdde i Sverges tryckeriers arbets»
givareförbund, efter vilken tid han ansåg att civilavtalet borde gälla. Arbetareparten ansåg
att tidningsavtalet av 1929 fortfarande vore gällande tills det i laga ordning uppsagts.
Arbetsdomstolen prövade rättvist att, med ogillande av käromålet, förklara tidnings»
avtalet vara gällande vid Vitus Petterssons Bokindustri tills det mellan parterna träffade
avtalet upphört enligt bestämmelserna i tidningsavtalet 1929.
Det andra målet inför arbetsdomstolen under 1931 gällde ett avskedande å A.sB. E.
Rystedts tryckeri i Göteborg med därav följande komplikationer. Med anledning av att
en sättare blivit orättvist avskedad å nämnda tryckeri uppsade nämligen nio av personalen
sina platser. Tryckeriägaren hänvände sig till sin organisation och stämning uttogs å
Svenska typografförbundet, Göteborgs typografiska förening och de nio arbetarna med
följande yrkande: 1) att de enskilda arbetarna måtte vid verkande vite åläggas att återgå
i arbete i den mån arbetsgivaren funne detta kunna ske; 2) att Göteborgs typografiska
förening måtte vid vite åläggas att förmå de strejkande arbetarna att återgå i arbetet;
3) och att samtliga svarandena måtte åläggas att i enlighet med 8 och 9 §§ i lagen om
kollektivavtal till bolaget gälda ersättning för den genom påtalade förfarandet föranledda
skada.
När domen avkunnades, ansågs "typografförbundet icke ha varit på det klara med det
sammanhang, genom vilket uppsägningarna framstå som ett led i en stridsåtgärd och då
förbundet hela tiden gjort allvarliga bemödanden att anskaffa ny arbetskraft", blev
yrkandet ogillat vad förbundet beträffar. Vad angår Göteborgs typografiska förening och
de enskilda arbetarna ansåg sig arbetsdomstolen icke böra avgöra skadeståndsyrkandet
förrän bolagets böcker granskats. Men Göteborgs typografiska förening och de enskilda
arbetarna ålades att till statsverket återgälda vad som av allmänna medel hade utgått till
de genom domstolens försorg inkallade vittnena och förpliktades dessutom att ersätta
bolaget dess kostnader i målet med 250 kronor. De enskilda svarandenas ansvarsskyldigs
heter för detta belopp begränsas till 119 för var och en av dem.
Denna dom avkunnades den 9 maj och sedan bolagets böcker granskats kom den 19
maj fortsättningen. Denna dag prövade "arbetsdomstolen rättvist förplikta dels Göteborgs
typografiska förening att genast till bolaget utgiva 3,000 kronor och dels de enskilda
arbetarna att solidariskt med föreningen svara för gäldande därav intill ett belopp av
200 kronor för var och en".
Ar 1932 förekom inför arbetsdomstolen ett nytt tvistemål, som hade sam*
band med det under 1931 refererade Göteborgsmålet. Firman Meyer &.
Köster*E. Rystedt — namnet hade blivit något längre sedan föregående
år — hade instämts av typografförbundet med yrkande om semesterersätt*
ning till vissa hos firman anställda medlemmar av typografförbundet.
730
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
