- Project Runeberg -  Svensk Juristtidning / Register 1956-1965 /
106

Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Rättsfall: Systematiskt register

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

106 I. L. RÄTTEGÅNGSBALKEN
Årg. Sid.
2. Talan har ansetts icke få föras mot underrätts beslut enligt 26 §
lagsokningslageii att förklara ansökningen om betalningsföreläggande
förfallen...................................................... 1965 49
3. Fråga huruvida dröjsmålsränta kan fastställas till betalning ur
intecknad fastighet............................................ 1958 28
4. I köpekontrakt ha intagits bestämmelser om förpliktelse för
säljaren att till förmedlare av köpen utgiva viss ersättning för
förmedlingsarbetet. Fråga huruvida för uttagande av ersättningsbeloppen
lagsökning må ske på grund av köpekontrakten................... 1956 55
5. Fråga i lagsökningsmål huruvida åberopade handlingar
innefattade bevis om fordran. Tillika fråga om den uppgivna fordringen visats
vara förfallen till betalning..................................... 1959 27
6. Köpeskilling, som till viss del skulle erläggas i förskott, har vid
lagsökning icke ansetts vara till betalning förfallen, då tiden för
leverans inträtt men säljaren ej fullgjort denna....................... 1959 45
7. Fråga huruvida lagsökning må ske på grund av kontrakt angående
kredit i checkräkning m. fl. handlingar........................... 1960 16
8. Fråga vid lagsökning å till betalning förfallet s. k. privatlån
huruvida lagsökning kan erhållas för dröjsmålsränta som vid
lagsökningsansökningens ingivande ännu icke börjat löpa..................... 1961 26
9. Fråga örn verkställighet av utslag i lagsökningsmål, varigenom
betalningsskyldighet ålagts på grund av bl. a. växel, utan att växeln i
huvudskrift ingives till utmätningsmannen........................ 1962 32
10. Fråga huruvida köpehandling med åtagande att för viss del av
köpeskillingen överlämna accepterad växel innefattade sådan utfästelse
om betalningsprestation att köparen kunde lagsökas därå......... . 1962 38
11. Fråga huruvida till stöd för begärd lagsökning åberopad
inteckningsrevers blivit i behörig ordning uppsagd till betalning.......... 1962 39
12. Fråga om bestämmande av ombudsarvode i lagsökningsmål ... 1962 50
13. Förordnande jämlikt 16 § lagsökningslagen om vräkning har
ansetts kunna verkställas utan hinder av att återvinning sökts, såvitt ej
rätten, där talan om återvinning är anhängig, annorledes förordnar .. 1963 53
14. Fråga huruvida domstol ägt avvisa ansökan om lagsökning,
avseende avtal som av gäldenären träffats å tid då han var omyndig ... 1963 74
Se denna balk 18 kap. nr 3, 7 och 9.
4 kap.
Domarjäv, fråga därom...................................... 1960 56
13 kap.
1. Ändring av talan (RB 13: 3). Sedan HR fastställt makars
överenskommelse om underhållsbidrag till barn under hemskillnad, yrkar i
HovR ena maken högre bidrag under åberopande av en senare
överenskommelse, vilken till HR:n ingivits först efter tiden för dess dorn. Kan
ändringsyrkandet upptagas till prövning?......................... 1957 28
2. Fråga om ändring av talan i mål angående underhållsbidrag i
anledning av hemskillnad (RB 13: 3)............................... 1957 52
3. I mål angående vårdnaden om och underhållsbidrag till två barn
har modern i hovrätten begränsat sin talan till att avse vårdnaden om
det ena barnet samt underhållsbidrag för detta. Fråga huruvida
nämnda begränsning utgör hinder för att i samband med vårdnads- och
underhållsfrågorna rörande detta barn till bedömande upptaga jämväl
frågorna angående vårdnaden om och underhållsbidrag för det andra
barnet........................................................ 1957 48
4. Otillåten ändring av talan i tvistemål........................ 1964 53
5. Fråga i visst fall huruvida fastställelsetalan finge upptagas till
prövning..................................................... 1960 83

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Dec 12 00:29:05 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/svjurtid/reg56/0108.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free