Full resolution (TIFF)
- On this page / på denna sida
- Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
I arsenikfrågan.
Af Alb. Atterberg.
Handelskemisten d:r Carl Setterberg har i denna fråga, i förra
häftet af Tidskriften, haft några uttalanden, riktade mot mig. Jag vill
här blott besvara det vigtigaste af desamma.
Hr Setterberg har tydligen ondgjorts öfver, att jag i Svensk Kem.
Tidskrift 1900, pag. 81, förklarat hr S. hafva fått genomskinlig
arsenikspegel vid 0.1 milligram arsenik, under det jag i min inlaga till
Medicinalstyrelsen uppgifvit hr S. år 1884 hafva erhållit ogenomskinlig
arsenikspegel vid 0.07 milligram. Det har aldrig varit min afsigt att
framhålla denna obetydliga differens och deri finna någon anledning till
klander mot hr S. Tvärtom har jag åberopat hr S. som auktoritet i
fråga om cyankaliummetodens tillämpning. Icke dessmindre har hr S.
sjelf framhållit differensen och för att söka förklara den kommit med
det mig stötande påståendet, att jag skulle hafva sändt hr S. en
lösning af oriktigt angifven styrka (det var ej, som hr S. säger, en utan
tre lösningar jag sände).
Jag kan ej finna hr S. berättigad att komma med ett sådant
påstående. Det kan ju finnas andra sätt att förklara differensen. Det
kunde ju lika väl vara hr S. sjelf, som tillagat sina lösningar oriktigt
år 1884. Det kan ju äfven vara möjligt, att hr S:s sätt att tillämpa
cyankaliummetoden ändrat sig något sedan år 1884. Jag vill emellertid
här söka gifva en annan förklaring af saken, som kanske är litet mer
egnad att lugna hr Setterberg.
Jag har ännu qvar de af hr S. mig ifjol sända speglarna,
motsvarande arsenikmängder af O.1, 0.2 och 0.3 milligram arsenik. Spegeln
för 0.1 milligram är enligt min uppfattning en gränsspegel, ej fullt
ogenomskinlig. Den är dock ej allt för svag, och det är lätt möjligt,
att hr S. har för praxis att förklara dylika speglar ogenomskinliga. I
Kemiska Notiser 1888, pag. 57, ser man vidare hr Setterberg (m. fl.)
förklara, att 0.07 milligr. arsenik ger »en knappt genomskinlig
arsenikspegel». Hr Setterberg kan alltså mycket väl hafva arbetat alldeles lika
år 1888 och år 1900, och differensen behöfver blott ligga i hans och
min olika uppfattning, hvilka speglar böra förklaras som genomskinliga.
Jag hoppas att med denna min här uttalade uppfattning af frågans
ställning ej vidare hafva gått hr Setterberg’s ära för när.
Hr Setterberg är för öfrigt tydligen mycket missnöjd med, att jag
kasserat cyankaliummetoden, hvilken han försvarar. De i min inlaga
till Medicinalstyrelsen intagna argumenten ådagalägga emellertid
tillräckligt metodens olämplighet. Den är äfven rätt allmänt öfvergifven
och ersatt af den Lyttkens’ska metoden, hvilken för öfrigt, ej heller den,
är så ordnad, att den angifver någon viss arsenikhalt såsom gräns, när
varor skola anses förbjudna. Hr S. har (pag. 56) ett förslag till
förenkling af denna metod, ett förslag som emellertid lider af samma fel
och dertill är alldeles opröfvadt.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Tue Dec 12 00:31:36 2023
(aronsson)
(diff)
(history)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/svkemtid/1901/0102.html
