Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - § 170. Tollstadius anklagas för dippelianism.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
het det, att han icke kunnat ingå i något bedömande af
Dippels satser, då han icke hade något begrepp om dem,
förrän de i Justitierevisionen honom meddelades.
Emellertid måste han sedan vidgå, att han redan förut sett de
mellan Dippel och Schröder vexlade skrifterna. Han hade
ju ock, såsom vi erinre oss, varit närvarande i konsistorium,
då Lutkemans utdrag ur Dippels skrifter der upplästes, och
man får onekligen det intrycket af forhandlingarne i målet,
att Tollstadius sökte undanflykter och hade svårt att
nöjaktigt förklara och försvara sin tidigare vägran att utlåta
sig angående Dippel, hvars satser, sådana de i extraktet
förelågo, han dock nu sade sig förkasta "in totum et tantum".
Också var man i konsistorium icke tillfredsstäld med
Tollstadii försvar, och i den skrifvelse, som insändes till
Kgl. Maj:st den 13:de December 1728, medgafs visserligen,
att Tollstadius numera alldeles förkastat Dippels lära, men
man trodde sig likväl icke kunna fullt lita på
upprigtig-heten af hans ord, enär i alla tider falska lärare haft för
sed att just på samma sätt som Tollstadius "svinka", när
man af dem fordrat besked. För öfrigt menade
konsistorium, att om en prest i den lutherska kyrkan efter så många
erhållna uppmaningar kunnat draga i betänkande att
förkasta en så grof och fördömlig villfarelse som Dippels,
under förebärande, att han densamma icke känt och pröfvat,
så vore hans slutliga forkastelse af samma villfarelse icke
mycket att lita på, helst som hon icke skett förr, än
öfverheten tagit sakan om hand, och fruktan för straff möjligen
varit den egentliga driffjedern. På grund häraf tillstyrkte
konsistorium, att Tollstadius, sedan han i sin församling
efter formulär förklarat Dippels lära fördömlig, måtte på
behaglig tid sättas från embetet, hvarefter på Kgl. Maj:st
komme att bero, huruvida han å annor ort kunde sättas
till embetet igen. Anmärkas bör dock, att tre af
konsistorii ledamöter, och ibland dem Schröder, hade en från
flertalets afvikande mening, enär de icke ansågo
Tollstadius saker till suspension, men väl skyldig att offentligen
och enskildt vederlägga de dippelska villolärorna.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
