Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
historisk utf.r atuk. 44.1
En-mera principiel anmärkning vilja vi till sist underställa den
ärade författarens omdöme. Vi kunna icke neka, att det
öfverra-skade oss att på titelbladet finna "Phenicier och Klianaaneer4* bland
de hamitiska folken. Sant är, att författaren grundar sin
indelning af forntidsfolken i hamitiska, semitiska och ariska
på arten af deras kultur och ej på deras språk. Det är dock med
hänsyn till detta senare, som dessa namn blifvit först gifna, och vi
hålla före, att de blott med språklig indelningsgrund ega giltighet
och användbarhet. Med skäl finner torf. den olika arten af dessa
folks kultur i synnerhet framträda i deras olika gudaläror, och när
därför språkforskarn e äro oeniga, o ni till hvilken gren ett folk bör
räknas — såsom fallet i synnerhet är med de många stammarna idet
s. k. Mindre Asieu—så låter förf. öfverensstämmelsen mellan deras resp.
gudar afge utslaget. Men detta är just en ytterst svår fråga, huruvida
man af likheten mellan vissa yttre attributer hos dessa gudar och mellan
vissa ceremonier i kulten får sluta till identitet. Själfva detta
begrepp af identitet gudar emellan hos olika folk är ganska
»vår-bestämdt. Här anse vi, att språkforskningen måste hafva det
afgörande ordet. Förf. har särskilt vinlagt sig om att påvisa
öfverensstämmelsen mellan vissa grupper af religiösa förestälningar, som
i olika form uppträda hos olika folk. En sådan uppfatning anse
vi ock vara fullkomligt riktig, men vi tro, att härvid har ännu ej
någon annan ledtråd visat sig hållbar än den jämförande
språkforskningen. Då förf. säger (1 sid. 168): "El, samme Gud, hvilken
Babylonierne kallade Bel," . . . och "Khanaaneerncs Baalvar
sannolikt ursprungligen samma gudomlighet som Gibliternes El och
Bu-byloniernes Bel, hvilket antydes redan af namnet4, ... så synes
man ännu så länge blott kunna identifiera den hebreiska El och
den assyriske Ilu, men icke dessa med de sins emellan identiska
Bel i Babylon och B a al i Kauaan (=hebr. baal och assyr.
biil). Då således, enligt vår åsigt, ideutitet mellan olika gudar
och den härmed sammanhängande större eller mindre öfverens-
»bramin», som vi vanligen säga, beter rätteligen br åman (el. efter nomiu.
bråhmà), men vanligen med en härledd form brahmana (el. efter nomin.
bråma/tas). Hvad den föreslagna formen Jtråhmat angår, så vore det
(oafsedt den felaktiga qvantitcten) alldeles såsom någon ville lära i en
skola: »obestämda formen, ett nornan, best. formen nvrntt.b
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
