Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
92
TEKNISK UGEBLAD.
31te mai 1888
utvivlsomt vil udøve på vor nationale bygningskunsts
udvikling.
Hvad angår det tredie i programmet opstillede
hensyn, pris b il lighed, har komitéen stillet sig
det spørgsmål, om ikke den omstændighed, at
programmet nævner en byggesum af «omkring kr.
l 500000*, nødte den til at begrænse
præmieuddelingen til udkast, der ikke alt formeget overskred
denne grænse. Herpå har man dog fundet at burde
give et benægtende svar. Dels er nemlig den i
programmet nævnte sum fremgået af et omtrentligt
skjøn, men ikke af en gjennemført beregning over
hvad en bygning som den påtænkte vilde koste.
Dels er det i programmet udtrykkelig sagt, at
projekterne ikke behøver at ledsages af overslag, hvori
også ligger, at omkostningsspørgsmålet endnu er at
betragte som mindre afgjørende, hvad jo også dets
plads i bedømmelseshensynene antyder. Endelig vil
det i mange tilfælde kunne tænkes, at en fra først
af mindre økonomisk anlagt plan, når derom stilles
udtrykkelig fordring, lader sig omarbeide således,
at omkostningerne væsentlig reduceres, uden at den
dog derved bliver mindre brugbar. Det er dog en
selvfølge, at komitéen allerede nu, under iøvrigt
nogenlunde lige omstændigheder, har ladet
prisbilligheden tale til vedkommendes fordel.
Endelig har komitéen som et generelt hensyn
også lagt nogen, om end ikke afgjørende vægt på,
i hvilken grad de forskjellige projekter levne
adgang til bygningens udvidelse. Programmets
udtalelse om, at tomten bør benyttes med dette
hensyn for øie, kan formentlig kun opfattes som
en antydning, men ikke som et pålæg.
Komitéen skal derefter afgive sin formening om
de enkelte udkast, ordnede efter den rækkefølge,
hvori de fra først udpakkedes og med vedføiet motto.
No. 1. «Alt for Fædrelandet*.
Planen er i sine hovedtræk enkel og
kommunikationerne ganske klare, dog savnes forbindelse
mellem etagerne i de 4 hjørner. Anlægget af
midtbygningen kan ikke billiges, da den utilbørlig
indskrænker gårdsrummet. Hovedtrapperne er for
storartede til øiemedet, og de samme overdækkende
kupler er umotiverede.
Fremtidig udvidelse er umulig uden ved en
mindre heldig påbygning af midtpartiet.
Der er ofret for meget på de ydre former og
udstyr, hvorved der er fremkommet en mangelfuld
karakteristik og et for kostbart anlæg.
De til samme departementer hørende kontorer
er spredte og uden orden fordelte i forskjellige etager.
No. 2. «Vivat 3570».
Planen er i sine hovedtræk enkel.
Trappearrangementet med undtagelse af de to sidetrapper
uheldigt. Hovedvestibulen og enkelte partier af
korridorene mørke. Værelsernes dybde for den
største del for stor.
Arkitektur i fagader og gjennemsnit mindre
vel gjennemført og lidet kunstnerisk opffattet.
Fremtidig udvidelse mulig. Ordningen af
rummene i det hele god.
No. 3. «Est modus in rebus».
Planen klar og enkel. Trapperne vel fordelte;
korridorerne lyse og gode. Arkiverne heldigt
anlagte. Lys og luft vel fordelt.
Hovedtrappen burde føres op til 3die etage,
og den hele disposition synes at fordre et centralt
trappeanlæg, som nu mangler.
Fagaden i sine grundtræk egner sig for en
modnere behandling, dog er kuppelen umotiveret og
hjørneresaliternes afslutning uskjøn.
Udvidelsen ugjørlig uden ved en uheldig
påbygning.
Revisionsdepartementet fjernt fra
statsrevisio-nen og flnantsdepartementet. I dette sidste ligger
expeditionskontoret ikke ved expeditionssekretæren;
toldafdelingens expeditionssekretær for langt fra
statsraden. Det statistiske bureau mangler arkiv
og ildfast rum.
No. 4. «Simplex».
Planen i sine hovedtræk enkel og systematisk.
Hovedtrappen med tilhørende vestibuler vel
anlagt; lysforholdene gode og kommunikationerne
heldige.
To sidetrapper mindre heldigt beliggende i
forhold til indgangene. Lokalerne i midtpartiet
tilhørende det statistiske centralbureau uheldigt beliggende
og vanskelig tilgjængelige.
Uagtet de påpegede mangler er såvel planen
som facaderne i sine hovedtræk egnede til en
yderligere bearbeidelse, der vil kunne føre til en god
og økonomisk løsning.
Planen er vel skikket til en fremtidig
udvidelse.
Arrangementet af kontorerne i det hele
tilfredsstillende, men nogen omflytning vil påkræv^s.
No. 5.
«Bagna».
Planen uklar i sin disposition. Den søndre
tværbygning mangler ganske trappe.
Trappearrangementet i sin helhed hverken smukt eller praktisk
ordnet. Midtkorridorerne i de to tværbygninger
mørke. Værelsedybden gjennemgående for stor.
Sidevestibulerne for øiemedet altfor voluminøst
anlagt. Etagehøiden for stor.
Den lave forbygning umotiveret og den hele
yderarkitektur røber mangel på arkitektonisk takt
og opfatning ligeoverfor bygværkets formål
Udvidelsesmåden uhensigtsmæssig.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
