Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
154
TEKNISK UGEBLAD.
26de Septbr. 1889
ingeniør- og arkitektforening i 1885 vedtog et forslag
til: «Grundtræk for anvendelse af
submissions-væsenet», hvilket forslag såvidt vides for tiden meget
ofte benyttes af de schweizerske bygningsautoriteter.
I Norge har en stor del af de offentlige
arbeider tidligere været udført i regie, det vil sige under
bygningsstyrelsens direkte forvaltning, men tildels
har der også her været anvendt anbuds- og
kontraktvæsen såvel af det offentlige som af private.
Spørgsmålet kom hos os frem med fornyet styrke
i 1886, da der skulde gjøres endel forsøg med
kontraktvæsenets indførelse ved statens veiarbeidsdrift.
Der udarbeidedes i den anledning af veidirektøren
med arbejdsdepartementets approbation forslag til
«almindelige betingelser for udførelse af arbeider og
leverancer for statens veivæsen», hvilke senere har
været benyttet i veivæsenet, og som i det
væsentlige har vist sig ganske tilfredsstillende for øiemedet.
Forøvrigt har der her i Norge ikke tidligere
været nogen enhed i behandlingen af anbudsvæsenet,
ligesom der fra mange industridrivende til
forskjellige tider har været klaget stærkt over mangler
ved den nuværende ordning, idet anbydernes
interesser ikke varetages på tilfredsstillende måde.
Det bemærkes, at veidirektørens ovennævnte
forslag i det væsentlige udarbeidedes på grundlag
af de preussiske bestemmelser for anbuds- og
kontraktvæsen samt af de i det norske havnevæsen og
jernbanevæsen m. v. gjorte erfaringer.
Fra flere sider er der fra tid til anden
fremkommet ønsker om, at der måtte findes nogle greie
regler for fremgangsmåden ved anbuds- og
kontrakts-system, og det er for at imødekomme dette krav at
nærværende komité har udarbeidet det nu
foreliggende forslag.
Det har været komitéens mening, at Den
polytekniske forening eventuelt i fællesskab med
Ingeniør- og Arkitektforeningen kunde vedtage regler i
denne henseende, og at man ved den autoritet, som
foreningerne måtte have, skulde kunne bringe de
forskjellige arbeidsgivere til i tilfælde at benytte
den af foreningerne vedtagne eller anbefalede
fremgangsmåde.
Komitéen er gået ud fra, at den ikke havde
at udtale sig om berettigelsen eller
hensigtsmæssigheden af i de forskjellige tilfælde overhovedet at
benytte anbuds- og kontraktsystem; den har derfor
kun fremsat forslag til regler, forsåvidt nævnte
arbeidsmetode kommer til anvendelse.
Komitéen har altså hverken udtalt sig for eller
mod kontraktsystemets hensigtsmæssighed.
Komitéen har endvidere heller ikke behandlet
spørgsmålet om udarbeidelse af projekter, idet dette
ansåes som et specialtilfælde og har derfor i forslaget
til regler kun medtaget udarbeidelse af projekter,
forsåvidt dette fandtes nødvendigt for at forklare
forholdene ved anbuds- og kontraktvæsenet i sin
almindelighed. Det bemærkes i denne forbindelse,
at der hertillands allerede findes regler for arkitek-
toniske konkurrancer, hvoraf endel antagelig burde
kunde benyttes i et forslag til almindelige regler i
så henseende.
Komitéen har heller ikke opsat specielle regler
eller bestemmelser for de forskjellige slags arbeiders
udførelse, da dette antages at ville føre for vidt;
det har derimod været komitéens plan at fremkomme
med almindelige regler, hvori fandtes indtaget de
principer, hvorefter anbuds- og kontraktvæsenet
burde organiseres og håndhæves. Ved forslagets
udarbeidelse har man hovedsagelig benyttet:
1. Ovennævnte cirkulære af 1885 fra det preussiske
arbejdsministerium.
2. Det omhandlede schweizerske forslag af 1885:
«Grundtræk for anvendelsen af
submissions-væsenet».
3. Det norske veivæsens almindelige betingelser
for udførelse af arbeider og leverancer.
Opmærksomheden henledes i denne forbindelse
på, hvorvidt det til lettelse for anbydere skulde være
ønskeligt, at der i «Teknisk Ugeblad» søgtes
indtaget en fortegnelse over de forskjellige
anbudsindbydelser i lighed med hvad tilfældet er i de tyske
tekniske ugeblade.
Af de principer, som komitéen har troet at
burde gå ud fra ved nærværende sags behandling,
resumeres følgende:
«Konkurrance om udarbeidelse af projekter bor
holdes adskilt fra konkurrance om arbeidets udførelse.
Indbydelser til anbud bør som regel være
offentlige.
Ved anbudsindbydelser bør der fra
arbeidsgiver-nes side foreligge mest mulig fuldstændige
oplysninger om det udførendes arbeide. Skal anbyderne
tillige levere projektet, bør der i forveien være
istandbragt et under medvirkning af fagmænd
opstillet program.
Udfærdigede overslag bør ikke være
tilgjængelige for anbyderne.
Anbud modtages inden en vis bestemt dag og time.
Anbudene åbnes på en gang, ved hvilken
forretning anbyderne kan være tilstede. Til anbud, der
indløber efter den fastsatte frist, tages intet hensyn.
Anbudene må ikke offentliggjøres.
Blandt de anbydere, der kan komme i
betragtning, bør som regel vælges den billigste.
Det er ikke uden speciel tilladelse tilladt i
tilfælde at kombinere en anbyders projekt med en
andens priser.
Arbeidsgiveren er ikke pligtig at antage noget
af de indkomne anbud.
Forkastes samtlige anbud, kan der indbydes til
ny begrænset konkurrance.
Antagelse af efterbud er absolut utilstedelig.
Der bør som regel opsættes skriftlig kontrakt
om den trufne overenskomst mellem anbyder og
bygherre.
Mulig dissens mellem kontrahenterne afgjøres
ved skjøn.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
