Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
198
TEKNISK UGEBLAD.
24de novbr. 1892
til «Teknisk Ugeblad». Det som har været trykt
her er imidlertid betydelig mere, end hvad der
behøves for at give besked om hvad patentet angår,
men på den anden side er det heller ikke det
fuldstændige patent. Med andre ord det er både for
meget og for lidet. Det tilfredsstiller ingen af de
opstillede fordringer til en god publikation af
patenterne. Jeg tror, at de allerfleste vil uden videre
dokumentation også være enig heri, og mange vil
have personlige erfaringer om uhensigtsmæssigheden
af ordningen.
At denne sag iaften forelægges foreningerne på denne
måde er foranlediget ved, at fællesstyrelsen har erfaret at
patentkommissionen agter i den nærmeste fremtid at forandre
publikationsmåden af patenterne. Ved at forhøre herom
har man fået vide, at det skulde være patentkommissionens
agt, fra nytår af, at udgive et af «Teknisk Ugeblad»
uafhængigt patentblad. Nogen officiel meddelelse er man ikke
1 besiddelse af, men såvidt man har kunnet erfare, har det
været meningen, at man ved at udgive for
patentkommissionens regning et eget patentblad, og så tage avertissementer
og bekjendtgjørelser bort fra »Teknisk Ugeblad« og kun
indrykke dem i kommissionens eget patentblad, så skulde man
blandt andet på grund af påregnede avertissementsindtægter
på omslaget af patentbladet kunne opnå en besparelse i de
samlede udgifter til bekjendtgjøreisen og publikation af
patenterne.
Hvorledes dette skulde gå for sig - dette at udgive et
patentblad i vort lille land og at få folk til at abonnere på
det - thi abonnenter må man vel have - ellers vil vel ingen
avertere på bladets omslag, det forstår jeg ikke; men vi har
heller ikke seet hverken overslag eller plan for patentbladet,
så man har forsåvidt ingen ret til at dømme derom. Man
får gå ud fra, at det forholder sig så, man får foreløbig
forudsætte, at der kan opnåes en besparelse.
Hvorledes stiller så sagen sig seet fra
hensigtsmæssighedens synspunkt?
Jo, har publikationsmåden hidindtil været
utilfredsstillende, så bliver den det i endnu langt høiere grad for
fremtiden. Thi foruden at de mangler, der har klæbet ved det
hidtidige system, fremdeles bliver stående, så kommer dertil
den efter vor mening overordentlig store mangel, at
bekjendtgj ørelserne og publikationen af patenterne skulde tages bort
fra det eneste norske fagskrift, som er udbredt blandt alle
teknisk og industrielt interesserede kredse.
Det, mener man, gjør sagen mange værre end før. Thi
det må være hovedøiemedet med publikationen, det må være
det første og vigtigste princip for samme, at patenterne bliver
bekjendtgj ort blandt de kredse, som først og fremst har
interesse deraf, altså blandt teknikere og industridrivende.
Dette har også ganske vist stået klart for lovkoncipisterne
og storting og regjering dengang patentloven og
patentkommissionens reglement blev fastslået, thi det heder i
patentlovens § 22 2den passus:
cSnareat muligt efter patentbrevets
udfærdigelse skal kommissionen udstede en
offentlig bekjendtgjørelse herom,
indeholdende tillige det væsentlige a f besk riveisen
med bilage samt i tilfælde den opgivne
fuldmægtigs navn og bosted».
samt i reglementets §11:
«De i patentlovens § 17, 22, 24og25post
2 omhandlede bekjendtgjørelser indrykkes
i Kundgjørelsestidenden og i det i Kristiania
udkommende »Teknisk Ugeblad*.
Benyttelsen af »Teknisk Ugeblad> som officiel
kundgjø-relsestidende for patenter er altså fastslået ved kgl.
resolution og selvfølgelig må der under alle
omstændigheder kgl. resolution til for at få denne bestemmelse for
andret.
Som jeg allerede har nævnt, er det fællesstyrelsen
forebragt, at patentkommissionens grund til den påtænkte
forandring skulde ligge deri, at den troede ved udgivelsen af et
eget Patentblad at kunne opnå besparelse i sit budget -
formindskelse af de til bekjendtgjørelser og publikation i
»Teknisk Ugeblad« medgåede omkostninger. Besparelsen
skulde skrive sig fra abonnementsindtægter og indtægter fra
annoncer på patentbladets omslag samt ved indsparelser af
avertissementer i »Teknisk Ugeblad». Nu, at dette kan holde
stik, forstår fællesstyrelsen ikke, men man har som sagt ikke
seet nogen udredning af spørgsmålet og man får da indtil
videre gå ud fra, at det forholder sig så.
Til dette besparelseshensyn skal jeg få bemærke:
1. På samme tid, som man håber at opnå en besparelse i
patentvæsenets udgifter, så er det sikkert, at man
formindsker »Teknisk Ugeblad »s indtægter nemlig med
aver-tissementsindtægterne om patenter. Nu kan »Teknisk
Ugeblad« ikke bestå uden statsbidrag - for tiden er
statsbidraget kr. 800 pr. år - og da patentvæsenets
underskud også må udredes af staten, så består det hele
altså blot i en ompostering. Man formindsker udgifterne
på et sted og forøger dem på et andet.
2. Dernæst opnåes den påregnede besparelse ved, at der
indføres en efter fællesstyrelsens mening endnu mere
utilfredsstillende ordning end den hidtidige. Og man mener,
at skaden ved den nye ordning har en langt
stø r rebetyd n in g, enden påregnet
besparelse. Foruden skaden ved at
patentbekjendt-gjø r eiserne ikke på langt nær kan opnå
den almindelige udbredelse, som den
nuværende gjennem «T e k ni s k Ugeblad og dette
er hovedsagen, så kommer hertil også, at der
pålægges det publikum, som vil studere patenterne en
extra-skat i form af abonnementsomkostninger på det nye
patentblad.
Seet fra disse synspunkter mener man at den nye
påtænkte ordning i og for sig er forkastelig sammenlignet med
den nuværende, og at de tekniske foreninger åle n e
af disse gr unde m å reise en energisk protest
m o d f o r a n d r i n g e n. Så meget mere fordi
patentkommissionen med bibehold af den nuværende ordning kan
indskrænke udgifterne ved at indføre en anden
.reproduktions-måde af tegningerne. Ved at indføre zinkotypering istedetfor
den nu brugelige litografering, får man nemlig
hensigtsmæssigere, bekvemmere illustrationer til en adskilligt billigere
pris. Og for at kunne bruge zinkotypering trænges der kun
en forordning fra patentkommissionen i lighed med hvad der
forlanges i andre lande, nemlig at det ene sæt af tegninger,
som medfølger patentandragenderne, skal være udført med
sorte linier på hvidt papir. Da kan tegningerne zinkotyperes
og man kan da få illustrationerne med en gang i et format,
som passer såvel for selve patentet som for publikationen i
»Teknisk Ugeblad«. Ved bibehold af den nuværende ordning
forøvrigt og indførelse af denne forbedring ved
illustrationerne opnår patentkommissionen en besparelse i sine udgifter.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
