Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Nr. 31. 30 juli 1915
- Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
NR. 31 • 19:
Teknisk Ukeblad
UTGIT AV DEN NORSKE INGENIØRFORENING OG
DEN POLYTEKNISKE FORENING
REDAKTØR: INGENIØR EILIV FOUGNER
Indhold: Reguleringskonkurranser! i Haugesund. Hvorledes dokumenteres driftsretten til en grube? Undergrundsbanens endestation. Nogen
undersøkelser over Porlandcements hærdningsproces. Selvvirkende miner og deres anvendelse i de senere krige. Magnetiske og andre egenskaper hos
elektrolytisk jern smeltet i vacuunj. Angaaende tabeller for Norges bergverksdrift. Indsendt. Mindre meddelelser. Konkurranser. Personalia. Notiser.
Reguleringskonkurranser! i
Haugesund.
Juryens Medlem Stadsarkitekt
Lillienberg, Göteborg, er
overdrat Arbeidet.
Vi har tidligere (se Tekn. Ukebl. nr. 5,
1915) omtalt denne pinlige sak.
Hauge-sunds reguleringskommission hadde
nemlig foreslaat for bystyret at arbeidet
med Haugesunds regulering skulde
overdrages en av dommerne ved
konkurransen, nemlig stadsarkitekt
Lillienberg i Göteborg.
Fra styret for Norske arkitekters
landsforbund blev der under 20de
januar d. a. sendt Haugesunds
magistrat følgende protesttelegram:
»I anledning notis i pressen
angaaende Haugesunds regulering maa Norske
arkitekters landsforbund protestere mot
at bearbeidelse av konkurranse-projekter
overdrages nogen av juryens
medlemmer. Dette strider mot en av de
vigtigste grundregler for vore
konkurranser. — Norsk ingeniørforenings styre
er enig i denne opfatning.«
Trods denne vegtige protest fra vort
lands to hovedorganisationer av
arkitekter og ingeniører har Haugesunds
bystyre allikevel besluttet — stik imot
alle gjældende regler for saadanne
konkurranser — at overlate det videre
arbeide med reguleringsplanen til
juryens medlem, stadsarkitekt
Lillienberg.
Vi har nu fra autoritativt hold faat
bekræftelse paa at stadsarkitekten har
mottat hvervet og at han allerede er
gaaet igang med arbeidet.
*
Som det vil erindres vandt følgende
herrer præmie ved konkurransen om
Haugesunds regulering:
1ste præmie — arkitekt Harald An dersin,
Uleåborg, Finland,
2den præmie — arkitekt Ivan Lindgren,
Eksjö, Sverige,
3dje præmie — arkitekt Hoff,
Kristiania.
Desuten foreslog juryen indkjøpt
projekt av ingeniør Georg Gilén,
Göteborg.
Naar de kommunale autoriteter finder
at maatte gaa til utlandet for at sikre
sig den nødvendige sakkyndige bistand
til planernes videre bearbeidelse, saa
burde henvendelse selvsagt ha været
rettet til den præmievinder hvis utkast
i alt væsentlig lægges til grund for
arbeidet.
At gaa præmievinderne forbi er en
grov uhøflighet som sikkerlig vil faa
indflydelse paa fremtidige skandinaviske
konkurranser.
At stadsarkitekt Lillienberg gaar sine
egne landsmænd i veien paa denne
maate forekommer os ogsaa stridende
mot god kollegial aand1.
*
Vi tillater os at bringe i erindring
den henstilling til Den norske
ingeniørforening og Norske arkitekters
landsforbund som findes indtat i bladets
nr. 9 for iaar, se artikelen:
»Regu-leringskonkurransen for Aarstad«, side
130, og hvori der anbefales at der
utarbeides bestemte regler specielt for
reguleringskonkurranser.
Vi haaber at der i saadanne
konkurranseregler kan bli indtat en
bestemmelse som for fremtiden hindrer
jurymænd fra at overta hvervet som
utførende ingeniør eller arkitekt.
1 Tekn. Ukebl.s redaktion har fra et par av de
utenlandske deltagere i konkurransen mottat
takkeskrivelser for bladets tidligere indlæg i
denne sak.
Hvorledes dokumenteres
Driftsretten til en Grube?
Ved bergmester Puntervold.
Til en grube kan alene erhverves en
bruksret som er avhængig av at man
stedse kan godtgjøre til enhver tid at ha
opfyldt de i bergloven av 14de juli 1842
fastsatte betingelser, og denne bruksret
er knyttet til det til gruben hørende
mutingsbrev.
Foruten at det i mutingsbrevet
beskrevne sted til enhver tid skal kunne
paapekes i marken, er lovens fordring at
mutingsbrevet skal være publisert paa den
i § 11 beskrevne maate samt i henhold
til § 30 at gruben enten har været i
uavbrutt drift eller at den har ligget
under lovlig frist i de tider da drift ikke
fandt sted.
Hverken arbeide i gruben eller frist er
dog paakrævet i det første aar efterat
muting er erholdt samt heller ikke under
forutsætning av at gruben ikke tidligere
har været optat til drift i de første tre
aars vintermaaneder (14de oktober til 14de
april) efter mutingsbrevets utstedelse.
Det ligger imidlertid i sakens natur
at en ret som er avhængig av at man
til enhver tid kan fremstille de til
rettens bekræftelse paakrævede vidner, stedse
vil være av en høist tvilsom værd,
hvorfor man fortest mulig og mens vidnerne
endnu er ilive, bør emancipere sig fra
disse.
For mutingsbrevets vedkommende
op-naaes dette ved at man lar avholde den
i berglovens fjerde kapitel omhandlede
utmaalingsforretning, hvorunder
fundvidnernes paavisning i marken overføres til
den i lovens § 70 nævnte
utmaalings-protokol, likesom utmaalingen kun bør
knyttes til i fast fjeld satte og i
protokollen beskrevne merker.
Nødvendiggjør omstændigheterne senere
flytning av de saaledes satte og beskrevne
merker, bør saadan flytning kun gjøres
ved en kontinuation av den allerede
avholdte utmaalingsforretning med dertil
knyttet beskrivelse i
utmaalingsprotokol-len av de nye merker.
Til dokumentation av at lovens
fordring om drift har været overholdt,
anviser dens § 45 at ved enhver grube bør
føres en journal, hvori maanedlig
ind
Teknisk Ukeblad — 31
Utkommer hver fredag.
Koster kr. 10.oo indenlands
og kr. I6.00 utenlands.
Bestilles paa postanstaitern&
eller direkte i ekspeditionen
Akersgaten 7. Kristiania
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Fri Jan 24 22:59:54 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/tekuke/1915/0397.html
