Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
102
TEXTILARBETAREN
Från Arbetsdomstolen.
Sedan ledningen för A/B
Kristine-dals Fabriker vid ett par tillfällen vägrat
träda i förhandling såväl med
representanter för vår avdelning n :r 106 i
Kristi-nedal som med av avdelningen tillkallad
representant för vårt förbund, uttog
avdelningen i september vid
Arbetsdomstolen stämning å bolaget. Målet
förekom den 22 september.
Då det vid fabriken gällande
lokalavtalet icke undertecknats av vårt
förbund, kunde förbundet icke uppträda som
kärande i målet. Förbundsexpeditionen
bistod emellertid avdelningen med
uppsättandet av de erforderliga
handlingarna och en av förbundsfunktionärerna
biträdde dessutom avdelningen vid målets
handläggning. Avdelningens yrkande
utmynnade i att bolagsledningens
förhand-lingsvägran måtte förklaras vara
avtals-stridig, att bolaget därför måtte åläggas
att genast träda i förhandling med
avdelningen samt vidare förpliktas att till
arbetareparten utgiva dels skadestånd
och dels ersättning för avdelningens
kostnader i målet. Sedan arbetareparten
sålunda uttagit stämning på bolaget
inträdde detta som medlem i Sveriges
Textilindustriförbund. Industriförbundet
erbjöd sig i samband därmed att, när
arbetareparten så önskade, träda i
förhandling rörande samtliga föreliggande
tvistefrågor. Med anledning härav återtog
arbetareparten sitt yrkande på åläggande
för bolaget att träda i förhandlingar,
men vidhöll i övrigt sina yrkanden.
I sitt utslag förklarade
Arbetsdomstolen enhälligt, att bolaget förfarit
av-talsstridigt, då det dels icke besvarat en
förbundets skrivelse rörande
föreliggande tvistefrågor och dels vägrat träda i
förhandling med förbundets av
avdelningen tillkallade representant.
Arbetsdomstolen prövade därför rättvist förplikta
bolaget att till avdelningen utgiva
skadestånd med 100 kronor. Bolaget ålades
därjämte ersätta avdelningens
rättegångskostnader med kronor 212: 60.
Bevara 8-timmarsdagen!
Efter 8-timmarsdagens införande i
vårt land ha arbetsgivarna inom
textilindustrin i stor utsträckning infört
skiftarbete. Om införandet av skiftarbete
endast hade till följd att flera bereddes
arbetstillfällen vore det ingen vettig
mening med anmärkningar mot detta
arbetssystem, men nu är det tyvärr icke så,
bl. a. på grund av den allt snabbare
rationaliseringen.
Arbetsgivarna göra gällande, att
skiftarbetet är nödvändigt för
produktionen. Dels kunna, framhålla de,
maskinerna utnyttjas i största möjliga
utsträckning, dels räcker icke
8-timmarsdagen till inom vissa grenar av industrin.
Dessa arbetsgivarnas yttranden bära,
enligt mitt förmenande, vittnesbörd om
vilka det i grund och botten är som taga
hem vinsten av skiftsystemet.
I vårt riksavtals § 10 mom. 2 a) säges,
att för skiftarbete av mera varaktig art
(av längre varaktighet än en månad)
utgår icke någon särskild ersättning. Vore
det icke riktigare och mera naturligt att
ersättning i första hand stipulerades för
dem, som under en lång tid åläggas att
arbeta i skift? Jag kan icke komma
ifrån detta. Ett skiftarbete som drager
ut på tiden blir mera påfrestande i alla
avseenden och frestar också på många
sätt hårdare arbetarens ekonomi. När
nu arbetsgivarna ej äro villiga giva
arbetarna kompensation för obekväm
arbetstid vid skiftarbete, bör det vara
naturligt att arbetarna å sin sida spara på
det enda de ha att sälja, sin arbetskraft.
Detta då i första hand på platser där
arbetet bedrives i skift.
Må parollen bli: intet övertidsarbete
där det arbetas i skift!
K. E. K.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
