Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 3, 1917 - Sandler, Rickard: Partiets militärprogram
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
RICKARD SANDLER: PARTIETS MILITÄRPROGRAM.
71
finnes någon, som vill hävda en
dylik ståndpunkt.
Den som svarar, att han icke
heller vill försvara ett socialistiskt
samhälle, han har därmed sagt, att
det finnes något han sätter högre än
socialismen, att vapenlösheten,
av-rustningen är honom förmer än
socialismen. Men representanter för
en dylik åskådning borde
sannerligen icke utmåla sig själva som de
enda "riktiga" socialisterna.
Svarar man återigen: Ja, ett
socialistiskt samhälle vilja vi
försvara, då har man uppenbart
lämnat den principiella .
försvarsnihilismen. Men man befinner sig
då omedelbart inför en ny fråga:
Men vill ni då icke också försvara
nationens rätt att fritt utveckla sig
mot socialismen? Att försvara
nationell frihet är att försvara en
förutsättning för denna utveckling.
Änger programmet icke
awäp-i ningen som mål?
Efter dessa grundläggande
resonemang återstå ännu vissa spörsmål
rörande programpunktens lämpliga
formulering. Vilka skäl åberopas i
övrigt för en ändrad lydelse ?
Det svaras på sina håll: emedan
programmet skall klart ange m
å-1 e t för den antimilitaristiska
kampen. Finns då icke detta mål
tydligt nog angivet i vårt nuvarande
program? "Succesiv minskning av
militärbördorna fram mot a
v-väpning"? Kan det bestridas,
att denna formulering anger samnnti
mål som om där stode allenast
"av-räpning"?
Att partiet menar vad som står
utskrivet har programkommissionen
velat understryka genom att i
anledning av ändringsförslagen uttala
följande:
MDct är självklart, att social
demokratien skall göra allt vad i dess förmåga
står för att möjliggöra en fullständig
avskrivning av militärväsendet, som i ett
internationellt rättssamhälle måste
ersättas med en staternas gemensamma
ordningsmakt, och att densamma sålunda
strävar till avväpning.’’
Är icke detta klart besked? Kan
man uttrycka saken tydligare än
genom att som här godkänna
avväp-ningsmålet som självklart? Kan dess
betydelse framhävas starkare än
genom förklaringen, att
socialdemokratien därför skall göra allt vad i
dess förmåga står? Blir förmågan
större genom en ändrad
formulering?
Icke kan det väl rimligen uppstå
någon tvekan om målet därför att
man även anvisar en väg dit.
Precis vad som strukits under
förresten i den Wennerströmska
resolutionen om det "principiellt
vä-lutionen om det "principiellt vä-«
sedliga" målet: avväpningen och
vägen: soccessiv minskning.
Icke kan väl heller detta mål nås
långsammare därför att en väg
dit är -angiven. Eller skulle det
verkligen vara bättre att bara tänka på
målet och inte intressera sig för
vägen. Nu ser det ut som om
minoritetsriktningen bara ville veta av det
principiella målet. Det är som skulle
man tro, att ett mål nås genom att
man beslutar målet och icke tar
befattning med annat än målet.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
