Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 3, 1926 - Wigforss, Ernst: Ett livsverk
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
144 ERNST WIGFORSS
git... Äganderätten är helt enkelt de med hänsyn till individernas gemensamma
intresse för den enskilde individen uppställda föreskrifter, efter vilka grunder
han äger bestämma över den av honom disponerade delen av den gemensamma
tillgången. Äganderättens värde för den enskilde beror helt och hållet på det
gagn, han med densamma kan utvinna ur det disponerade föremålet. Detta
värde eller gagn är naturligtvis det enda, som är av reell betydelse för honom
som för samhället.’’
Men är det så, vad kan man då göra för skillnad mellan de
begränsningar i dispositionsrätten som nu föreligga och de som skulle
kunna kallas i någon specifik mening "socialistiska’’?
’’Om en person har ett laxfiske, och staten konfiskerar det utan ersättning,
så har personen ifråga naturligtvis berövats sin äganderätt. Men antag, att
staten i stället utfärdar sådana ändrade föreskrifter för användningen av
laxfisken, att personen ifråga blir fullkomligt utestängd från möjligheten att hava
gagn av sin egendom, att kanske det allmänna, helt andra personer få denna
rätt?"
Eller:
"Om ett stort bolag äger för export avsedda malmfyndigheter eller andra
naturrikedomar och tack vare detta är mäkta förmöget, och staten konfiskerar
alltsammans i vanlig juridisk väg, blir egendomens samhälleliga karaktär och
det faktum, att dess värde för den enskilde är helt och hållet beroende på
samhällets koncession därigenom klarare manifesterad, än om egendomen genom ett
exportförbud helt enkelt upphäves, göres värdelös?"
Karleby tillfogar att han inte vill hävda ’ ’att alla former för alla
fall äro likvärdiga" utan blott "olika metoders så att säga metodiska
likvärdighet". Och den sanning som ligger däri kanske inte kan
förnekas. Liksom det alltid har sin betydelse att visa upp alltings
relativitet, då man möter ingrodda fördomar och dogmatiska
ståndpunkter. Men det kan vara lika betydelsefullt att också göra
distinktioner. Det är ett faktum att hur värdelös en malmtillgång kan
synas vara, om malmen inte får exporteras, så skulle inte många
människor tveka i valet mellan ett dylikt exportförbud och t. ex.
samhällets besittningstagande av deras egendom. Varför? Jo, helt
enkelt därför att i förra fallet ändå funnes kvar en potentiell enskild
äganderätt. Framtiden är oviss, makthavarna växla, vem vet hur
länge exportförbudet består? Och i samma ögonblick det fallit,
återinträder jag i mina gamla rättigheter. Det ligger helt annorlunda
till om samhället en gång trätt in i mitt ställe. Vad som till synes
är irrationellt i kampen för en abstrakt och innehållslös äganderätt,
saknar sålunda inte sin förklaring. Människorna sträva efter pengar,
därför att dessa potentiellt äro behovstillfredsställelse, makt, ära och
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
