Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - N:r 2, 1 febr. 1936 - In- och utrikes
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
66
In- och utrikes
grepp. Landet kan ta dylik kritik med ro, ty krispolitiken har
tydligen varit till de mångas bästa, även om vi nu som förut gärna
erkänna, att också återverkningar av utvecklingen på andra håll
kommit oss till godo.
LITE UTANFÖR SAMMANHANGET kunna vi icke underlåta
att referera ett yrkande som samma organ för fram, nämligen att
eftersom enligt dess mening — som visst tål vid en hel del justering
förresten — en stor del av arbetslöshetsklientelet består av sekunda
arbetksraft, behövs det inte så omfattande hjälp. Eller med andra
ord eftersom somliga sakna förmåga att sörja för sig själva och sin
familj även under normala förhållanden, så kunna de gott lämnas
åt sitt öde. Åsikten delas förvisso icke av socialdemokraterna och
dessbättre heller icke av andra, som ha en gnutta socialt samvete.
OM NU EMELLERTID samhället under krisen med framgång
gjort rätt djupt gående ingrepp, bör detta för framtiden förhindras
på åtminstone somliga områden. Det har visat sig att statens hand
icke behöver vara den döda hand, man så gärna talar om, och alltså
kan det privata profitintresset råka bli hindrat. Det är bäst att söka
lägga så effektiva hinder i vägen som möjligt medan tid är. Man
-har tänkt sig att grundlagsenligt förbjuda monopol. Statliga monopol
väl att märka; de enskilda få gärna finnas kvar.
Är det händelseförloppet i Amerika, som sporrat till denna
ansträngning? Där har den mer än sekelgamla grundlagen visat sig
vara ett gott och bra hinder för så gott som alla reformer. Alla
ansatser att åvägabringa en bättre ordning på områden, även där
det icke med gott samvete kan förnekas att bättre ordning behövs,
kvävas i sin linda. Till människorna och deras trivsel kan ingen
hänsyn tagas utan endast till pengarna och deras ägare, ty så stadgar
grundlagen.
Är det detta ideala tillstånd, som uppmärksammats här hemma,
då högern frågat sig, varför icke också vi skulle kunna göra oss
delaktiga av ett sådant tillstånd och föreslagit grundlagsförbud mot
monopol? Här har man ju faktiskt kunnat besluta reformer, som
kunnat vara till båtnad både för det ekonomiska livet och för
människornas försörjning utan att hindras av en möglig grundlag, varmed
intet ont i övrigt vare sagt om detta vördnadsvärda dokument. Detta
bör naturligtvis inte få fortsätta. D. v. s. enskilda monopol kunna
förstås gärna få vara kvar, ty vid dem är det ju möjligt för de
enskilda kapitalisterna att sko sig på andras bekostnad, vilket inte
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
