Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Februar - Cand mag. Jonas Collin: En Konflikt mellem J. L. Heiberg og C. Molbech
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
har skrevet, indeholder nogen Fornærmelse imod Dem. Dette
maa først afgjøres; siden kommer jeg til det andet Spørgsmaal.
De Ord: „Ingen, haaber jeg, vil betragte denne sidste
Yttring som et Angreb paa Rahbek”, kunne modtage en forskjellig
Udtolkning, alt eftersom man lægger Accenten enten paa Ordet
„Rahbek” eller paa Ordet „Angreb”. I første Tilfælde maa man
antage, at hvis det ikke er et Angreb paa Rahbek, saa maa det
være et Angreb paa en Anden, som da vel maatte være Dem,
siden Ingen uden De og han har forenet en Theater-Directeurs
Post med critisk og litterærhistorisk Virksomhed samt med Be-
arbeiden af tydske og franske Skuespil. I det andet Tilfælde
derimod maa man antage, at naar Yttringen ikke skal være et
Angreb paa Rahbek, saa maa den ville gjælde for en anden
Form, end et Angreb, f. Ex. for en critisk Bemærkning, der
— om just ikke smigrende for den Paagjældende — dog ikke
vil ansees for et Angreb paa en ellers saa fortjent Mand. For
at nu imidlertid denne Tvetydighed ikke skulde finde Sted, lod
jeg Ordet Angreb spaltes, og tilkjendegav derved, at Accenten
skulde lægges paa dette Ord (thi ellers havde der ikke været nogen
tænkelig Grund til at spalte det). At Rahbeks Navn tillige blev
spaltet, ligger blot deri, at jeg havde skrevet det med latinske
Bogstaver, og at alle Navne ere spaltede i den hele Artikel, hver-
gang de først ere nævnede. At denne Forklaring skulde ophæves
derved, at jeg har sagt, at hans Fortjenester „ere“ saa mange etc.,
istedenfor „vare” etc., indseer jeg ikke, thi litterære Fortjenester
kunne altid betragtes som vedvarende, og dette har jo endog
Sprogbrugen for sig; thi ligesom jeg kan skrive: „Rahbek siger
i sin Tilskuer”, maa jeg kunne skrive: „Rahbeks Fortjenester ere
mange.” — Hvad jeg har skrevet, er altsaa: at min Yttring ikke
maa ansees som et Angreb paa Rahbek. Andet har jeg ikke
skrevet, og Andet er Ingen berettiget til at see deri. Jeg har
følgelig ikke offentlig eller paa Tryk fremført den allermindste
Fornærmelse imod Dem, og dog var dette det Eneste, hvorover
De kunde besvære Dem, ifald det var skeet.
Spørger de mig derimod om min arriére-pensée eller den
Mening, jeg kan have havt, uden at udtrykke den, da vil jeg, som
sagt, sige Dem den med Oprigtighed, hvad jeg ellers i mangt et
Tilfælde ikke vilde gjøre (da det ikke er nogen Forpligtelse), men
hvad jeg her i dette Tilfælde føler mig opfordret til, eftersom jeg
i flere Henseender har Agtelse for Dem, saa at Deres saavel
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
