Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Juni—Juli - Argus: Fremtidsstaten
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Fremtidsstaten.
569
til hvilke jeg rent i Forbigaaende skal bemærke, at mine Anskuelser
om dem og andre Indretninger i Fremtidsstaten var byggede, ikke paa
Richters Bog, men paa Socialistførernes Udtalelser, og at jeg ikke ser,
hvorfor et Statstilsyn med dem skulde være saa meget herligere end
et privat Tilsyn. — Han vil spørge: Er det de socialistiske Programmer
eller de socialistiske Videnskabsmænd, der lover Fremtidsstaten om et
Par Aar? Eller er det bare noget, der siges paa socialistiske Møder
eller skrives i socialistiske Aviser? For i sidste Fald er det ikke værd
at snakke om. — Jeg vil hertil svare: For mig er det nok saa vigtigt,
hvad socialistiske Førere og Agitatorer skriver i deres Aviser og siger
paa deres Møder, som hvad der staar i Programmerne eller i de
videnskabelige Værker. Det er de levende og lokkende Ord, der gaar til
Bunds i de troende Sjæle og fylder deres Hjerner med Drømme, som
kan faa et uhyggeligt Udslag i Virkeligheden. Det er Aviserne og
Talerne, som er farligst.
Selv bortset fra Profetierne om det nære Tusendaarsrige synes det
ikke uberettiget at spørge om Fremtidsstatens Indretning. Naar
Socialisterne bruger den i Agitationen, saa et af to: Enten har de en mer
eller mindre tydelig Forestilling om, hvordan de vil have den til at se
td, og hvorfor maa man da ikke bede dem saa nøjagtigt som muligt
gøre Rede for deres Tanker? At disse Tanker i Løbet af et
Hundredaar kan forandre sig svært, det er usigelig sandt, men temmelig
ligegyldigt for os. Det er de Tanker, Socialisterne nu har, som
interesserer os. Og de har Betydning for os, selv om det ikke lykkes
Socialisterne at gennemføre dem, • fordi de kan paavirke Udviklingen,
omforme Anskuelserne, gøre Gavn eller Skade.
Eller ogsaa er Fremtidsstaten et hult Begreb, en tom Frase,
som Socialisterne ikke knytter nogen Forestilling til, og hvorfor har
man da ikke Lov til at hale den frem for Lyset? Det kan maaske
skurre i Socialisternes Øren, at man slaar paa den hule Nød, men
deres Meninger er dog endnu ikke saa fredhellige, som de mulig vil
blive i Fremtidsstaten.
Hr. Cantor opregner til sidst en Del sociale Dannelser i det
nuværende Samfund. Hvorfor han gør sig den Ulejlighed, er mig ikke
klart. Det kunde jo være, jeg havde sagt, at der ikke var nogen
videre socialistiske Nydannelser i de nuværende Samfund, og han saa
vilde bevise, at der var en hel Del. Og efter Hr. Gantors Referat har
jeg da ogsaa paastaaet, at der kun var enkelte Nydannelser, eller, som det
senere hedder, reduceret vor Tids socialpolitiske Udvikling til lidt
Nydannelse. Herved er kun det kedelige, at jeg hverken har talt om
,enkelte Nydannelser" eller „lidt Nydannelse"; de udhævede Ord er
Hr. Cantors egne Tilsætninger. Atter en lille Karikatur. Jeg har ikke
ytret mig over, om der var faa eller mange Nydannelser. Hvad jeg
har sagt er, at det nuværende Samfund — selv om de socialistiske
Nydannelser, der forefindes, tages med i Betragtning — er vidt
forskelligt fra den Fremtidsstat, som man efter Socialisternes Antydninger
kan vente. Hvad Hr. Cantor da burde vise var, at disse Nydannelser
har omskabt Samfundet, saaledes at det, vi lever i, ikke længer er
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
