Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Januar - A. Hein: Vore Dommere
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
54
Vore Dommere.
dog kun appelleres til en af Overretterne, kan de endog forvente
at slippe for denne faderlige Reprimande. Hvert eneste Bind af
Højesterets-Tidende afgiver mere end tilstrækkelige Beviser herfor.
Eksempelvis skal her anføres: Højesteretsdom 18. Marts 1891: Ved
Kriminal- og Politiretten var Tiltalte idømt en Bøde af 20 Kr. for
ulovlig Omløben med Varer (foruden disses Konfiskation til Fordel
for Anmelderen) samt 5 Dages Fængsel paa Vand og Brød for
Forsøg paa Forledelse til falsk Forklaring ,for Retten. Højesteret
udtaler: „i Betragtning af, at tiltaltes Arrest, som blev hævet den
10. Juli f. A. findes ikke at burde være fortsat ud over
Undersøgelsens Slutning den 12. Maj f. A. vil den (for nævnte Forsøg)
forskyldte Straf i Medfør af § 58 kunne bortfalde." Tiltaltes
Arrest er altsaa ulovligt forlænget næsten 2 Maaneder, og dog
udtaler Højesteret end ikke en Misbilligelse endsige undersøger
om Straffelovens § 127 burde komme til Anvendelse1).
Højesteretsdom 15. Juni 1891: Dette er en af de ikke
ualmindelige Sager, hvor en brandlidt arresteres som mistænkt for
Brandstiftelse, og da dette i alt Fald ikke kan bevises (af
Doms-referatet ses ikke om tiltaltes Uskyldighed er bevist) saa rettes
Undersøgelsen paa Assurancesvig, og han tiltales for en hel Række
af Anker mod hans Angivelse af Brandskaden. Ved Underretten
idømmes han 1 Aars Forbedringshus; men Viborg Overret anser
intet af de paatalte Forhold for bevist, hvorfor Arrestanten
frifindes. Trods denne Frifindelsesdom beholder Forhørsdommeren
dog tiltalte i Arresten. Højesteret anser det for bevist, at 2 Kasser
til Værdi 113 Kr. ikke er brændte, som af tiltalte opgivet, og
hedder det derefter „Den Straf, tiltalte herefter i Medfør af
Straffelovens § 259 og § 23 har forskyldt, findes til Dels under Hensyn
til den af ham udstaaede lange Arrest (fra 7 December 1889), at
kunne bestemmes til Fængsel paa sædvanlig Fangekost i 40 Dage.
Det kan derhos efter de forhaandenværende Omstændigheder ikke
billiges, at tiltaltes Arrest ikke blev hævet efter Modtagelsen af
Overrettens Frifindelsesdom og Omkostningerne ved
Varetægtsarresten fra 3. Marts d. A. findes under Hensyn hertil at burde
M Straffelovens § 127: Den Dommer, som foretager eller lader foretage en
lovstridig Fængsling eller lovstridig forlænger en Fængslings Varighed,
straffes, for saa vidt Gerningen ikke efter sin øvrige Beskaffenhed
medfører større Straf, med simpelt Fængsel ikke under 1 Maaned eller med
Em bedsfortabelse.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
