Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - August - A. Hein: Vore Dommere. II
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Vore Dommere.
629
Fangekost i 20 Dage. Højesteret udtaler udtrykkeligt, at det maa
antages, at Tiltaltes Benægtelse er fremsat i svigagtig Hensigt.
Højesteret anser det altsaa kun for en lidét strafbar
Forbrydelse, naar en Mand forsøger at benytte selve Domstolenes
Bistand til at bedrage sin Modpart. Jeg kan tværtimod ikke tænke
mig noget mere oprørende Bedrageri. For mig staar det, som om
det er Domstolenes Opgave at hævde Retssikkerheden, haandhæve
Retten og Sandheden mod Uret og Løgn, og hver den, der
paakalder Domstolenes Retsbeskyttelse, er derfor ti Fold forpligtet til
absolut og ufravigeligt at holde sig til Sandheden. Den løgnagtige
Procedure er derfor ikke blot den groveste Fornærmelse mod
Dommerne og Krænkelse af Rettens Værdighed, men tillige det
groveste Brud paa Retsordenen. Den, der paakalder Domstolenes
„Retsbeskyttelse" for ved vitterlig Løgn at tilvende sig ulovlig
Fordel ved Domstolenes Hjælp, han har i Virkeligheden sat sig
selv udenfor Samfundet, stillet sig i Modsætning til Retsordenen i
langt højere Grad end baade Tyven og Røveren og den simple
Bedrager. Naar vore Dommere desuagtet opfatter Løgnen som et
temmeligt uskyldigt Proces-Middel, saa synes det mig, som om
dette kun kan hidrøre fra en mindre rigtig Opfattelse af Dommernes
ophøjede og ansvarsfulde Kald. I denne Henseende er det ogsaa
betegnende, at Højesteret, der dog ser saa lemfældigt paa den
løgnagtige Procedure for Underinstanserne, sikkert alvorligt vilde
revse den Advokat, der vovede foran dens egen Skranke
at fremføre en vitterlig og bevislig Løgn. Lad os tænke os
et lignende Forhold i en privat Forening. Hvis t. Eks. 2
Medlemmer blev uenige og opfordrede Bestyrelsen til at afgøre deres
Tvistemaal; hvis saa den ene af Parterne i sin Fremstilling af
dette ved forsætlig, vitterlig Løgn søgte at tilvende sig ulovlig
Fordel paa Modpartens Bekostning, altsaa søgte at faa Bestyrelsen
til at forhjælpe ham i hans bedrageriske og svigagtige Gerning,
mon saa ikke baade Bestyrelsen og hvert eneste af Foreningens
Medlemmer vilde betragte dette som den groveste Fornærmelse og
anse dette Medlem for uværdigt til at blive i Foreningen? Jeg
kan derfor kun forstaa Domstolenes lemfældige Behandling af den
løgnagtige Procedure som en Undervurdering af Domstolenes
Opgave, Rettens egen Værdighed, og af Dommernes ophøjede og
ansvarsfulde Gerning.
Rekapitulerer vi nu den hæderlige Mands og Svindlerens og
Løgnerens Chancer under Proceduren, saa vil det ses, at Svind-
41*
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
