Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
åtskilda arter sålunda öfverträdts. Detta
innebär ett erkännande, att deras åsigter, hvilka
förfäkta arternas sjelfständighet, öfverensstämma
med våra faktiska kunskapers nuvarande
ståndpunkt, under det att deras åsigter, hvilka yrka
på utvecklingsläran, i en väsendtlig punkt äro
utan erfarenhetens stöd.
Med en sådan total bristfällighet i sitt
argument är det högst förvånande, att en
vetenskapsman som M:r Darwin skall kunna säga, såsom
ofvan anförts, att menniskan „säkerligen“
härstammar från en apa, och vi kunna endast
tillskrifva det en radikal missuppfattning af
approximations-argumentets kraft. Det tyckes med tyst
öfverenskommelse å alla håll vara antaget, att
den blotta approximationen, endast den kan föras
tillräckligt långt, i och för sig sjelf förutsätter
ett slutligt öfverensstämmande (coincidence). Detta
är en fullkomlig missuppfattning, och intilldess
vi lärt oss bättre förstå vilkoren för denna
argumentsföljd, måste en del af den nyare tidens
intressantaste forskningar förblifva i en ganska
otillfredsställande ställning. Betydenheten af en
iakttagen approximation beror helt och hållet af
dess sätt och de omständigheter, hvarunder den
verkställes. Newton var den förste, som använde
argumentet med vetenskaplig noggrannhet, och
den framgång, hvarmed det sedan hans tid
begagnats, har bragt de matematiska vetenskaperna
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
