Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
sporger man sig selv: Er der nogen væsentlig
Forskel mellem hin Tid og Nutiden?
Lad os, førend vi søge at give Svaret herpaa, et
Øjeblik følge den mistrøstige Opfattelse i nogle af
dens sædvanlige Betragtningsmaader :
Nu som forhen er Værdien af den kirurgiske
Lægekunst naturligvis klar nok. At faa en Arm
sat rigtig i Led, et brækket Ben løjet ret
sammen har til enhver Tid vieret et let forstaaeligt
Gode. Større Kundskab til mangt og meget har
siden det 1G. Aarhundrede vel ogsaa gjort den
operative Kunst sikrere om end tillige mere dristig.
Men den medicinske Lægekunst, om hvilken der
paa disse Blade alene har været talt, er den gaaet
væsentlig fremad siden det 16. Aarhundrede?
Udtryksmaaden har naturligvis forandret sig.
Nutiden udtrykker sig med Flid forsigtigere og
ser Sagen mere begrænset, saa vidt muligt blot fra
den erfaringsmæssige Side. Man hører sjældnere
Udtalelser som: Sygdom stammer alene fra Gud
og helbredes kun ved Bon. Læren om
Nødvendigheden afen »germanisk-kristelig Medicin«, der
hyldedes henimod Midten af det 19. Aarhundrede
ved Tysklands protestantiske Universiteter, har
atter tabt sig. Ligesaa gik det den katolske
Professor i Munchen, Nepomuk v. Ringseis’s
Paastand, at Nadveren er det sikrest virkende
Lægemiddel, og at kun en Læge, der nys har gaaet
til Alters, kan helbrede. [Jul. Petersen:
Hovedmomenter i den medicinske Lægekunsts Udvik-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
