Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 5 - Eskilander Thomasson, justitieombudsman—justitieråd, af f. d. domare - I. Herr Thomasson och det olagliga sportelväsendet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
sä lydande: »Har embetsman tagit ellor betingat sigmbta ––—
nyttjas. Tager eller betingar han sig eljest för sin embets&tgärd
någon belöning eller sportel, dertill han cy berättigad är; straffes
med mistning af embete på viss tid eller böter: firo
omständigheterna synnerligen försvårande; må till afsättning dömas».
I af domkapitlet infordrad förklaring upprepade nn
prestman-nen sitt förnekande, i det han påstod sig icke någonsin hafva
tagit eller betingat sig någon betalning eller sportel for
embeta-åtgttrd, men tilläde »att enär längre eller kortare (1) tid förflutit
sedan kyrkoherden skalle mottagit de af betygsutfferdarne uppgifna
beloppen, som skalle nppgått till sammanlagdt omkring 6 kronor
och kyrkoherden ej fort någon förteckning öfver dylika gåfvor,
hvilka vanligen kommit hans barn till godo (i), han ej bestämdt
kunde erinra sig, huru stora de ifrågavarande beloppen varit, men
att han, för att om möjligt undvika rättegång med vittnesförhör,
vore villig antaga att de voro rigtiga och att återlemna dem till
gifvarne så fort som möjligt». Efter att hafva upplyst, att
kyrkoherden enligt vidfogade bevis velat men ej fått till angifvaren
öfverlemna beloppet för att tillställas de personer, som fltt
utbetala dem, slutade kyrkoherden med ett något klumpigt försök
att bestrida ansvars- och ersättningsyrkandet på den grund att
angifvaren ej erhållit intygsutfferdarnes bemyndigande att fora
talan.
Uppå denna förklaring meddelade domkapitlet (sedan nu W.
inkommit med ytterligare ett intyg utvisande, att han dels erbjudit
dels öfverlemnat till intygsutftirdarne de resp. beloppen) den 22
januari 1886 utslag af innehåll, att då W. icke förnekat sig hafva
mottagit de i angifvelseskriften till justitieombudsmannen
omför-mälda medel, utan förklarat sig antaga, att han vid uppgifna
tillfällen erhållit dem och alltså dels härigenom, dels genom sitt
åtgörande att återbära samma medel erkänt sig hafva i
sammanhang med embetsförrättning mottagit belöning eller sportel, fann
domkapitlet, att vitnesförhör i målet inför verldslig domstol icke
vore erforderligt, likasom ock att domkapitlet icke hade att döma
i frågan om ersättningsanspråk, då sådana icke blifvit hos
domkapitlet framstälda; men att domkapitlet för hvad kyrkoherden
låtit i anmärkta hänseende komma sig till last, på grund af 25
kapitlet 5 § strafflagen, ådömde honom böter till belopp af
tjugufem kronor.
Sedan W. anfört besvär, förklarade Göta hofrätt i utslag att,
enär jemlikt k. cirkulärbrefvet den 7 december 1787 det tillhörde
konsistorium att upptaga och afgöra mål, som röra de under
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
