Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
88
Dækskællene. Denne Forskydning i Forbindelse med den Omdan-
nelse, som Dækskællene snart undergaa — svarende lil den, som
altid finder Sted med skjolddannede Blade — har gjort, at
man uden Fåie har antaget, at Kogleskællet var dannet af et
med et Frugtblad sammenvoxet Dækskæl. Den hele Samling af
Æg hos Cypressen og andre Slægter maa altsaa opfattes som en
sammentrængt Blomsterstand, og hvert Æg svarer til en Blomst,
men selv i denne sin ufuldkomneste Form har Blomsten dog
Karakteren af et Skud, da Ægget opstaaer som en Knop i
Hjørnet af et Blad.
Vi skulle begynde med at gjennemgaa Sachs’s Tydning af
Gymnospermernes Hunblomst og anse det for rigtigst ordret al
aftrykke de vigtigste Steder i hans Skrift, hvor han ylttrer sig
herom. Det hedder saaledes S. 425: »Der Bau der weiblichen
Blithe ist noch vielfach zweifelhaft und jedenfalls bei verschie-
denen Abtheilungen wenigstens åuserlich sehr verschieden; im
Allgemeinen besteht die weibliche Blithe aus einer Axe, die
mehrere oft zahireiche -Blattgebilde trågt. — Die Samenknospen
sind scheinbar an dieser Axe terminal oder scheinbar axel- >
ståndig oder einem scheinbar axillåren Tråger aufgesetzt;
wåren sie wirklich terminal oder wirklich axillår, so misste
man sie fir metamorfosirte Sprosse hallen, eine Annahme, die
deshalb sehr unwahrscheinlich ist, weil die Samenknospen der
naåhe verwandten Cycadeen entschiedene Blattgebilde (Fiederblått-
chen der Carpelle) sind, und weil auch bei der Mehrzabl der
Angiospermen die Blattnatur der Sammenknospe ganz ausser
Zweifel steht; es ist nun aber nicht anzunehmen, dass in einem
sø tberaus wichtigen morphologischen Verhåltniss innerhalb der
Phanerogamen eine wesentliche Verschiedenheit obwalten sollte;
ich kann mich daher den Ansichten Eichlers (Flora 1863 5. 532)
"nicht anschliessen, glaube vielmebr, dass man einstweilen , bis
8anz bestimmte Gegenbeweisse aus der Entwickelungsgeschichte
und aus Missbildungen vorliegen, die Analogie festhallen und
auch meer die Blattnatur der Samenknospen provisorisch annehmen
muss. "Die Zweifel iber die wahre Stellung der Samenknospen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
