- Project Runeberg -  Ymer / Årgång 27 (1907) /
360

(1882)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

exempel på kostnaden för utbyggandet af de särskilda älfvarna.1
Därvid håller jag mig uteslutande till kostnaderna enligt
reglerings-utslagen, ty med så ytterst osäkra utgångspunkter, som ofvan visats
vara för handen vid bedömandet af de verkliga kostnaderna, vore det
förspilld möda att utföra sådana kalkyler för de enskilda älfvarna.
Enligt ofvanstående skulle nämnda kostnader vara rätt mycket mer
än dubbelt högre än regleringsutslagens.

Kostnad enligt regleringsutslagen:

Kalix älf........ 188883 kr. Indalsälfven.......... 1166555 kr.

Lule * ......... 8gi 703 » Ljungan................ 1218356 *

Pite » ......... 222 167 » Ljusnan (med Vox-

Skellefte älf ..... 250 000 » nan) ......... 5 426 897 *

Ume » ..... 867718 * Dalälfven................. 5203424 »

Angermanälfven ... 1 654 767 »

Det är mig ej bekant, om här angifna siffror utgöra riktiga
relationstal mellan kostnaden för de olika älfvarna. Påfallande olika
äro de uppgifna summorna för Ljusnan och Dalälfven jämförda med
öfriga älfvar, någon förklaring härpå kan jag ej gifva, den synes mig
svårligen kunna vara grundad i naturförhållandena. I vissa fall,
så beträffande Piteälfven, har staten nedlagt afsevärda, ej i
regleringsutslagen upptagna kostnader på flottlederna; denna förklaring torde
däremot ej kunna åberopas för Skellefteälfven.

Det är emellertid icke blott genom de från synpunkten af
landets tillgångar visserligen stora, men för ett effektivt transportmedel
synnerligen låga anläggningskostnaderna för flottledssystemet, som
dettas stora kulturgeografiska betydelse för Sverige framträder, utan
än mer genom själfva flyttningskostnadernas billighet.

Ur mig tillgängliga uppgifter har jag sammanställt några, som
kunna vara belysande för flottningskostnaderna inom ett antal af de
viktigare flottlederna. En jämförande sådan sammanställning med
hänsyn till alla våra vattendrag är icke möjlig att åstadkomma,
med mindre uppgifter kunna inhämtas från respektive
flottningsför-eningar.

Vi vända oss först till kostnaderna för flottningen i själfva de

1 I ofvannämnda »Utlåtande» redogöres i Bil. F. (sid. 258 o. f.) för de olika
flott-ningsföreningarnas utgifter i berörda hänseende. Då emellertid inom hvarje vattendrag
ofta finnas ett flertal dylika föreningar, har det kostat mycken möda att sammanföra
kostnaderna för de olika älfvarna. För att underlätta arbetet för andra, som kunna
komma att syssla med hithörande fråga, har jag å sid. 371 gifvit några upplysningar,
angående hvilka hufvudälfvar de olika flottningsföreningarna tillhöra.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Tue Dec 12 14:51:04 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ymer/1907/0370.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free