- Project Runeberg -  Botaniska notiser / 1867 /
43

(1839-1846)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

43

annat skäl är det, att, då jag i 6:te uppl. försökte inpassa
denna art i slägtet Hypnum, Schimper, som eljest så
sällan klandrat mina åtgöranden, likväl sjelf förklarade detta
origtigt, hvarför jag ock i 7:de uppl. ändrade saken.

Att icke Lescuræa skiljes från Anomodon, ehuru så
skett med Antitrichia beror deraf, att den senare kan (allt
enligt planen i denna bok) diagnosticeras som slägte med
några af de fructificativa delarne (kapselns form och det
con-stant krökta skaftet), den förra deremot icke, samt att den
senare allmännare framställes som eget slägte hos utländska
förf., än den förra, som af olika förf. förenas än med
Anomodon, än med Neckera, än med Pterogonium o. s. v.

Orsaken åter, att slägtet Bryum äfven innefattar
Cla-dodium, Web er a etc., är redan i 5:te uppl. af förf. utförligt
förklarad i en not, som jag låtit qvarstå äfven i 6:te, 7:de

o °

och 8:de uppl., hvarföre dess innehåll icke torde vara D:r A.
obekant. Jag vill derur endast erinra om, att Bruch och
Schimper sjelfva för en tid i Bryol. eur. indrogo dessa, till
en del äldre slägten, såsom svaga, under Bryum, ehuru
Schimper nu senare i sin Synopsis åter frånskiljt några
af desamma, men fortfarande bibehåller några såsom sub-

o

genera i slägtet Bryum. Olyckligtvis (för D:r A:s
urskiljning i valet af exempel) befinner sig bland dessa senare just

o

det af D:r A. citerade Cladodium, som det är
"inkonseqvent" af mig att nyttja som subgenus i Bryum-slägtet,
under det att jag några rader förut anbefalles att alltid följa
Schimper, hvilken just nyttjar det på samma sätt! Borde

o

icke D:r A., åtminstone såsom en formalitet, tillse, att de
exempel, han sjelf anförer såsom fel, icke blifva exempel på
hvad han sjelf anser som motsatsen?

Att jag i den 9:de uppl., med icke så litet besvär, till
subgenera i si. Bryum omrangerat de i de föreg, (icke
klandrade) upplagorna såsom afdelningar mer splittrade Cladodia,

o

Weberæ och öfriga, torde D:r A. från sin synpunkt icke
alldeles ogilla, men antyder icke heller med ett ord, att jag i
detta eller något fall företagit någonting, som möjligen kunde

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 16:35:38 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/botnotiser/1867/0053.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free