Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Principer för den botaniska nomenklaturen. 93
46. En i ett arbete under generiskt och specifikt namn,
men utan meddelande af dess karakterer, anförd ny art kan
icke betraktas såsom publicerad. På samma sätt förhåller
sig med ett nytt, ej af uppgifna karakterer åtföljdt
genus-namn.
47. Det vore önskligt, att botanisterna ville i erinring
behålla följande råd:
1) att i arbeten eller delar af sådane, så ock vid
försäljandet eller utdelandet af benämnda och numrerade
växter, datum för publicerandet noga angifves;
2) att enhvar, som publicerar ett namn, tydligt
angifver, till hvilken grupp han hänför detsamma, om han dermed
förstår en familj, en tribus, ett slägte, en sektion, en art
eller en varietet;
3) att man vid publikationer underlåter att anföra
sådana förr ej offentliggjorda namn, som man sjelf ej erkänner,
isynnerhet om de personer, från hvilka de härstamma, icke
uttryckligen hafva dertill gifvit sitt bifall.
Sekt. 4. Om riktigt citat af auctors-namn.
48. För att vid anförandet af en benämning gå till väga
på ett riktigt och fullständigt sätt måste man äfven citera
namnet på den författare, som först publicerat detta namn
eller denna namnkombination ’).
1) Af denna regel följer, att då en art erhåller ett nytt genusnamn,
endast den författare skall citeras, som gjort detta ombyte af genusnamn.
Så t. ex. emedan Linnés Cheiranthus tristis af R. Brown förts till slägtet
Matthiola, skall man skrifva Matthiola tristis R. Br., utan allt
angifvande af Linné. Detta var pluralitetens beslut vid Pariser-kongressen
efter långa och häftiga debatter; detta var och är fortfarande det
egentliga stridsämnet. Såsom motförslag hafva uppställts sådana reglor, som
skulle medföra betcckningssätten Matthiola tristis L., M. tristis (L.), M.
(R. Br.) tristis L., M. tristis (L. sub Cheirantho) och M. tristis (L.)
R. Br. Mycket kan här sägas för och emot, men för vår del äro vi
obetingadt för det sistnämnda beteckningssättet, icke derföre att det är ett
förmedlings-förslag, utan derföre att det innebär rättvisa åt alla, orättvisa
mot ingen.— Detsamma gäller punkten 51, hvilken vi för vår del ej kunna
i dess nuvarande form underskrifva.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
