Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - IV. Tankens Opgaver (Problemer) - A. Erkendelsen - a. Former og Principer
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
A. Erkendelse. a. Former og Principer. 259
blot Stof, en ren Fornemmelse kan ikke paavises. Det vilde,
som Maimon træffende bemærkede*), være en Ide" i kan
tisk Betydning: vi kunne ved Abstraktion fra Tankearbejdet
og fra Sanseelementernes Vexelvirkning nærme os til noget
Saadant, men ikke naa det. Saaledes vilde det jo ogsaa
kræve el uafslutteligt Tankearbejde (Abstraktion er jo et
Arbejde) at naa til en kaotisk Forskelsrække (62), der vilde
gælde for det rene Stof. Overalt i vor Erkendelse have vi
forskellige Elementer virkende sammen. Vi kunne derfor
aldrig komme til at sammenligne hverken vore Emner i og
for sig, eller vore Tankeformer i og for sig med en i og for
sig bestaaende Tilværelse. Og i hvert Tilfælde vilde en saa
dan Sammenligning selv være en Tankevirksomhed, be
stemt for en væsentlig Del ved vor Tankes Maade at virke
paa, — saa at Spørgsmaalet om Overensstemmelse" stadigt
maatte gentage sig.
Det statiske Sandhedsbegreb, ifølge hvilket Sandheden
skulde beståa i Erkendelsens Overensstemmelse med Til
værelsen, maa derfor opgives, — dels fordi det er selvmod
sigende, dels fordi vi i vor Ettertanke aldrig kunne naa et
Punkt, hvor vi paa den ene Side have vor egen Erkendelse
med dens Former, paa den anden Side de absolute Emner. Det
eneste mulige Sandhedsbegreb bliver det dynamiske, ifølge
hvilket Sandheden kundgør sig i den ved Tankearbejde frem
bragte faste og nøje Sammenhæng mellem vore Emner. Det
dynamiske Sandhedsbegreb er symbolsk: selvom vi tænke
os en i sig selv bestaaende Tilværelse, vil Erkendelsens For
hold til den hverken hvad Emner eller Former angaar kun
ne være Dæknings- eller Kvalitetslighed, men kan kun være
Aiialogi.
108. Det er saa langt fra, at et saadant Sandhedsbegreb
fører til Skepticisme, at netop det Omvendte gælder. Da
vi aldrig kunne have selve Tilværelsen" foreliggende som
Emne, saa at vi skulde kunne sammenligne den med vore
Tanker og med andre" Emner, saa vil der efter det statiske
Sandhedsbegreb stadigt være Tvivl mulig om Gyldigheden af
*) Den nyere Filosofis Historie. 2 11. p. 121; 123.
17*
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
