Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
nøjagtig fra de borgerlige Krese. der vilde have stenel ham,
hvis Angrebet — udfra akkurat samme videnskabelige
Præmisser — havde vieret møntet paa Præesterne. Prof.
Salomonsen har ved sil Skrift sikkert ikke opnaaet at
overbevise andre end dem. der paa Forhaand var enige med
ham, fordi de nemlig heller ikke forstod et Suk af det
hele. hvad der jo nok i Længden kan virke lidt irriterende
paa ens Selvbevidsthed.
For det andet: Oprorende var den Mangel paa
videnskabelig Metode, hvormed en Universitetslærer og Dr. med.
her mente al kunne gaa til Værks. Prof. Snlomonsen
forsynder sig mod den elementære Itegel for al Kunstkritik
ikke at udtale sig om Billeiler, man ikke har set. Ilan
har ikke gjort noget Forsøg paa at studerede * Patientero.
hvis Diagnose han stiller. Han er i selve denne Diagnose
saa vaklende, al han ikke engang ved. om ban skal gribe
til Sehixophreni eller lil en epidemisk Ophidselsespsychose
Og han viser i Valget af de Billeder, han bruger til
Dokumentation, en æstetisk Smag, der svarer til, om man i en
Bedømmelse af moderne dansk Literatur mellem
hinanden vilde henvise til Johannes V. Jensen og Harald Raage!
Naar Prof. Salomonsen nu fremturer med en ny Piece:
• Tiltagsbt/ncrrkninger om Dgt/norpJlumcns sygeligt .Vafnr«,
er der Grund til at beklage den Forblindelse, der
forhindrer ham i at se. at han har sat en Plet paa sit
videnskabelige Navn.
Der er derimod ikke nogen Grund lil at plukke disse
Bemærkninger fra hinanden i Enkeltheder. Atter her
moder vi den kendte Salomonsenske Loshed, naar han f. Kks.
paa Skriftets ferste Tekstside taler om. at den moderne
Kunst i sin »Flugt fra Naturen« har faael et »Stempel,
der virkede trastødende, forfærdende og uforstaaeligt paa
alle dem. der ikke var klare over. at de her stod
overfor tygtliyt Aandsprodukter«. Der gives dog ogsaa dem,
der hverken anser moderne Kunst for frastødende eller
sygelig. Vi minier atter den Salomonsenske Raahed i
Smagen, der faar ham til at jævnstille Schmidt ItotlufTs
lige saa modbydelige som talentlose »Christus« med
Pi-cassos »Kvindelig Student«, der (efter Gengivelserat domme)
er saa fuld af dynamisk og skon. Realitet. (Hvad
Salo-monscn forstå ar ved Tegnekunst, faar man et Begreb om,
naar man hører ham tale om »Pulitikens udmærkede
Tegner Andreasen«.) Og paa sædvanlig forvirret Maade
sammenblander Prof. Salomonsen Futurisme. Kubisme og
Dysmorfisme f. Kks. naar hans kriver: »For en Tid og
en Slægt, der regner de futuristisk-kubistisk-dysmorphi-
stiske Krembringelser for boj Kunst, har de store gamles
Værker selvfølgelig ingen Værdi — ud overden historiske«.
Prof. Salomonsen vil have meget vanskeligt ved at bevise
at der i furende »kubistiske« Krese hersker Mangel paa
Respekt for »de store gamles Værker«. Men som S3gt.
der er ikke Grund til al gaa i Enkeltheder.
Resten af Prof. Salomonsens Piece oplages dels af en
Række Stikprøver paa dadaislisk Poesi, dels al en
Henvisning lil Fænomenet Tungetale, som Salomonsen glemte at
nævne i den forcgaaende Piece i sin Opremsning af
smitsomme Psvchoser.
Som l^røve paa den dadaistiske Poesi anfører Prof.
Salomonsen følgende Digt af Picabia:
Amerikansk Spyt
Maven [som en mekanisk domino
[ij de tykke Buge Taage
sludrer i Ilmarch Støv
og lider af Sherryens Tørhed i Kugleflaske,
En fanlastisk Rcddike stejler
i Form af et Flaskeskaar
ved Siden af Forellen, der er en Telefon.
I en Lommebog [fra?] Zanzibar
kommer det nøgne under Transportmidler.
Dette minder mig om Slipseslnjfer alene i en Kupe,
Trappen hoster tilligemed Gasblusset mine Brødre
Men hvad har dette aabenbare Galimathias med det
centrale i Tidens Kunst at gøre? Prof. Salomonsen
har ingen Sans for æstetisk Værdiforskel. Slort og smaat.
Skidt og Kanel, Udartninger, famlende og mislykkede
Forsøg, Hovedværker, alvorlige Bestræbelser, rene
Dilettanterier og Tøjerier — alt rodes sammen i en Gryde til
Begrebet den »moderne Kunst«. Det er en lignende Mangel
paa Sans for Betydningsforskel, der ødelægger Prof.
Salomonsens Bevisførelse, naar han furst peger paa »moderne«
Kunst, saa paa Flagellantisme eller Tungetale og saa siger:
Minder det ikke en hel De) om hinanden? Skulde det
mon ikke være beslægtet? Forstaar Prof. Salomonsen
virkelig ikke, at den saakaldte moderne Kunst er el vidtstrakt
Land, der rummer de forskelligste Fænomener, akkurat
som f. Eks. den moderne lægevidenskab rummer de
forskelligste Fænomener, ligefra den Videnskabsmand, der
arbejder i klog Forstaaelse af sin Begrænsning og i
ubrødelig Faslholden ved den videnskabelige Metodes Princip,
lil drn overfladiske Polyhistor og den kloge Kone i Vemb.
Ollo Crlxletl.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
