Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 7
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
6
PALME-nytt
SVEN ANÉR
74010 Almunge
Telefon: 0174-500 66, 018-1512 79
Fax: 0174-501 05
PALME-nytt - det som inte står i tidningen!
POLISSPÅRET AFFÄREN CHAMONIX
25.5.1999. AFFÄREN BORLÄNGE DOMINOEFFEKTEN
Till Riksdagens Talman (skrivelsen nedan något kortad)
Till Riksdagens Konstitutionsutskott
Till Regeringens Justitie Kansler
Till Granskningskommissionen i Palme-ärendet
Till Sveriges Regering.
Jag hävdar följande:
Den svenska staten har, vid handläggningen av ärendet rörande mordet på Olof Palme, brutit mot
Artikel 5:c, i den skrivning som återfinns under
”Konvention (d. 4 nov. 1950) angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande
friheterna”, införd efter RF, slutet; i min lagtext Sveriges Rikes Lag, sid XLV.
Artikel 5, till och med c lyden har un m. och p^niig
Ingen må berövas sin frihet utom i följande fall och i den ordning som lagen föreskriver:
a) då någon lagligen är berövad sin frihet efter fallande dom av vederbörlig domstol;
b) då någon lagligen är arresterad eller eljest berövad sin frihet antingen med anledning av att han underlåtit att
uppfylla domstols lagligen givna föreläggande eller i ändamål alt uppnå fullgörande av någon i lag föreskriven skyldighet;
e) då nå^on lagligen är areesterad eller eljest berövad sin frihet för all ställas inför vederbörlig rättslig myndighet
såsom skältgcn misstänkt för alt ha förövat brott, eller när del skäligen anses nödvändigt att förhindra honom att
begå ett brott eller att undkomma efter att ha gjort detta;
”Anhållandet
ett brott mot
mänskliga
rättigheter”
Jag hävdar att, i ärendet rörande mordet på statsminister Olof Palme, den hämtade, anhållne, häktade samt
åtalade Christer Pettersson ej kan påstås ha varit ”skäligen misstänkt för att ha förövat brott”.
I stället hävdar jag, med stor bestämdhet, att riksåklagaren och rikskriminalen mot bättre
vetande påstått att Christer Pettersson skulle ha varit skäligen misstänkt. I själva veiket har riksåklagaren
och riksknminalen, i vaije fall från en tidpunkt en månad före hämtningen av Christer Pettersson, varit
medvetna om att Christer Pettersson ej som följd av framförda påståenden kunde bindas vid brottet
Jag ger här en kort bakgrund:
RÅ och rikskriminalen har påstått att Christer Petttersson kl 23.15 mordkvällen den 28 februari 1986 skulle
ha setts av vittnet Roger Östlund i samband med att denne ringde ett samtal från en telefonautomat i
biografen Grands lobby vid Sveavägen. Pettersson skulle därefter ha gått till Dekorima, i hörnet av
Tunnelgatan, samt skjutit Olof Palme ett antal sekunder efter kl 23.21.
Denna beskrivning är - och jag uttalar mig här med klart stöd av rikskriminalens egna dokument - på alla
punkter felaktig:
1 östlund skulle, enligt ett framvisat telefonavlyssningsprotokoll, under tiden 23.15-23.21 ha fört ett
telefonsamtal med den lagligen telefonavlyssnade knarkhandlaren Sigge Cedergren.
2 Men Cedergren och hans kamrat Reine Jansson har vid upprepade tillfällen, och utan att tveka, hävdat
att de ej befann sig i Sigges lägenhet kl 23.15-23.21 utan var på väg från klubben Oxen till Sigges
bostad vid Tegnérgatan, dit de dock ej anlände förrän ca kl 23.45. Och polisen har inga andra bevis mot
Sigge och Reine än just telefonavlyssningsprotokolleL
3 Dessutom anlände vittnet Roger Östlund, enligt minst fem vittnesutsagor, ej till biografen Grand
förrän tidigast 23.30. Först då är han sedd (och då kan han ha fört ett telefonsamtal, ovisst med vem).
Alltså: polisen kan ej visa att Sigge varit ena parten i det påstådda telefonsamtalet, medan de av polisen
hörda fem vittnenas utsagor tveklöst visar att Östlund ej kom till biografen Grand kl 23.15 utan tidigast
2330. Östlund har ej sett Pettersson vid Grand kl 23.15. Därmed faller rikskrimnalens och
riksåklagarens beskyllning mot Christer Pettersson.
Å andra sidan följer härav att det s k telefonavlyssningsprotokollet, TK:n, i varje fall i den del som
omfattar det påstådda östlund/Sigge-samtalet, är av de mordutredande myndigheterna förfalskat.
Något annat vittne (om jag borträknar Lisbeth Palme, som ju i Svea hovrätt ej vann tilltro) till Christer
Petterssons påstådda närvaro vid biografen Grand resp vid brottsplatsen finns ej.
7/99:6
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
