Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 13
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
12
PALME-nytt
Om att mördaren inte sköt fler skott mot
Lisbeth Palme skriver de:
”Lisbeth Palme var ej ett förstahandsmål.
Mördaren väljer att lämna platsen då dådet
uppmärksammats.”
Och de skriver om mördaren:
”En erfaren skytt, med viss kunskap om
anatomi, som håller huvudet kallt hela
vägen.”
Och om hans flykt
”Det mest frapperande är det lugna och
kontrollerade sättet att lämna platsen.”
Sammanfattningsvis skriver de båda
utredarna:
”Vi har svårt att se brist på
professionalism i beteendet vid bion, på
mordplatsen eller undanhållandet därefter.
Fakta talar snarast i motsatt riktning.”
LB: Utredarna fann att rikskriminalens
brottsanalys kunde innebära en helt
felaktig avläsning av händelseförloppet
och var starkt kritiska mot dess urval och
tolkning av fakta. Ändå var det den
brottsanalysen som skickades av
kommissionen till Robert Ressler
okommenterad, och han kunde inte
kontrollera fakta i vittnesförhören.
Att Ressler påverkades av dem till att
ändra sin tidigare uppfattning om
mördaren framgår av det faktum att han
1995 gjorde en helt annan bedömning:
”1 det här fallet får vi en mördare som är
anonym, vars utseende suddas ut en aning
av hans kläder och mössan han bär. Det
är sen kväll. Han bara står i ett gathörn.
Medan folk går förbi skjuter han och
vänder sedan om och springer till en plats
dit en bil kan ha följt efter honom, där
folk kan ha väntat på honom för att köra
honom därifrån. Och det faktum att han är
anonym och att han inte uppvisar några
tydliga drag sam någon efteråt kan erinra
sig, och det faktum att han så snabbt
försvinner från scenen tycks peka på en
välorganiserad petson som representerar
en grupp människor eller en organisation:
detta sammantaget kan peka på att han
inte är ensam i anslutning till mordet”
LB: Nu har alltså Ressler ändrat sig efter
att ha läst brottsanalysens analys. Men
den var ju kommissionens egna utredare
kritiska till. Fick Ressler veta det när
kommissionens ordförande och sekreterare
besökte honom? Det framgår inte
av-rapporten. De samtalen finns inte
redovisade, och band som spelades in
lämnas inte ut.
1 kommissionsrapporten står det nu att
det är tydligt att mordet inte var planlagt
I grunden ett godkännande av
Palmeutredningens huvudinriktning de
senaste tio åren. Var mördaren en ensam
galning? Ja, då har ju Palmeutredama haft
rätt hela tiden, och då blir
kommissionens övriga kritik mot
mordutredningen ointressant
Då kan hela mordgåtan läggas tilll
handlingarna med rent samvete. Det
skulle inte vara möjligt om det var frågan
om en kupp, ett organiserat dåd, ett väl
genomtänkt beslut att avrätta landets
statsminister.
Birger Schlaug: över huvud taget vill
kanske inte människor som i dag har
makt ta i det här ärendet därför att de är
rädda för rispoma rispoma i bilden att
allting inte är som det ska. Man är en del
av själva fömekelseprocessen.
Och då kommer ju frågan om man har
tillsatt den ena utredningen efter den andra
för att dölja saker och ting. Det kanske
inte är så, medvetet Men någon sorts
undermedveten ström har kanske gjort att
det blir så.
Jag tror att man värnar demokratin och
tilltron till det politiska systemet om
man öppnar alla skumma vrår och allt
sådant Därför att verkligheten är den att
någon kommer att öppna dem i alla fall
till slut.
LB: Lars Eric Ericsson! Hej! Det var Lars
Borgnäs det bär, på Sveriges Television.
Lars Eric Ericsson: Tjänare.
LB: Kan du säga varför du inte kan ställa
upp på en intervju om
granskningskommissionen?
LEE: Ja, jag har skrivit ett svar till dig
och sagt an jag inte har någonting an
tillägga utöver det som står i
kommissionens betänkande på de frågor
som du har ställL
LB: Men varför vill du inte svara på
frågorna som jag ställer?
LEE: Jag har svarat att det som finns att
säga står i kommissionsbetänkandel,
något mer kan jag inte säga.
LB: De frågor vi har skickat till Lars Eric
Ericsson besvaras inte i rapporten.
Försökte kommissionen aktivt få
befogenhet att granska Säpo? Varför
nöjde sig kommissionen med att läsa
polisförhören utan att kontrollera vad
som stod i dem? Vem eller vad hindrade
den ftån att kontakta till exempel Bertil i
Norrköpingsärendet eller Karl-G unnar
Bäck eller Mia?
Vad menar kommissionen med att det
inte finns särskilt mycket substans i
polisspåret? Och varför fick Robert
Ressler ta del av en faktaredogörelse från
mordplatsen som ifrågasatts av
kommissionens egna utredare?
Varför vill en statlig utredare, som i tre
år lett ett statligt granskningsarbete, sen
inte besvara frågor kring det arbetet?
LB: Du har sett mina frågor - har du inga
svar på dom?
LEE: Jag hänvisar till kommissionens
betänkande.
LB: Tycker du inte att du bar en
skyldighet att svara på frågor från
journalister kring en statlig utredning
som du har lett?
LEE: Jag hänvisar till kommissionens
betänkande som svar på de frågor du har
ställt Och jag har också sagt att
någonting därutöver har inte jag att
tillägga.
LB: Men nu framgår det inte av
betänkandet svaren på de frågorna T ycker
du att det är förenligt med din roll att
springa och gömma dig på det här viset?
LEE: Jag springer uppenbarligen inte och
gömmer mig eftersom du har lyckats få
tag på mig när jag kommer till
riksdagshuset
LB: Det är alltså nej till en intervju från
dig, helt och hållet?
LEE: Ja Det är det
LB: Något skäl kan du inte ge?
LEE: Jag har svarat att de svar som
13/99:12
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
