Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
ANMÄLNINGAR OCH RECENSIONER. 428
Ännu en gång de svenska växtnamnen.
Genmäle på semiuarieadjunkten Fr. Laurells svar.
Efter tre månaders betänketid har
seminarieadjunkten d:r Fr. Laurell funnit tiden vara inne att (i denna
tidskrift 1904, 8:de häftet, p. 325) söka bemöta de
anmärkningar, som jag (4:de häftet, p. 173) i korthet riktat mot
ett af honom utgifvet opus, kalladt »Svenska växtnamn och
binär nomenklatur». Jag påvisade därvid bland annat, att
d:r L:s uppgifter ofta voro otillförlitliga samt styrkte med
exempel, att han t. o. m. användt »flera sidor för att
kritisera uppgifter — som jag aldrig haft». I stället för att
nu öppet och ärligt erkänna och beklaga sina misstag,
söker d:r L. slingra sig undan. Likt en tillrättavisad skolpojke
— skyller han på andra.
Hans misstag sägas nämligen bero därpå, att förordet
till Krok & Almquists skolflora uppgifver de i skolfloran
använda svenska växtnamnen såsom »ett autentiskt uttryck
för resultatet af professor Nathorsts forskning på detta
område». Men det står i förordet icke ett ord därom, att jag
i min specialförteckning använder enbart dessa namn, och
ej heller står där, att släktbegränsningen i båda arbetena är
densamma. Fastän sålunda skolfloran icke har upptagit
Ältgräs och Solöga, förekomma båda dessa namn, såsom
jag redan förut framhållit, i den af mig utgifna
specialförteckningen. Och d:r L:s likaledes oriktiga uppgift, att
släktet Astragalus hos mig skulle omfatta »en vedel, en
vicker, en backsöta och fyra kloärter», medan hvarken vedel
eller vicker hos mig upptagas under detsamma, beror ju på
hans eget godtyckliga antagande, att släktbegränsningen hos
mig skulle vara densamma som hos Krok & Almquist. På
samma sätt förhåller det sig i andra fall, och d:r L. begår
följaktligen ett oförsvarligt fel, då ban grundar sin s. k.
kritik på hvad han tror skola stå eller icke stå i ett arbete
— som han då ännu icke sett! Det hade väl varit d:r L:s
plikt att afvakta det afsedda arbetets utgifning, detta så
mycket hellre som han visste, att det befann sig under
tryckning.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
