Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Häfte 9 - Anmälningar och recensioner - K. V. Ossian Dahlgren. Erik Nordenskiöld, Biologiens historia
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
3 00 anmälningar och recensioner 1 25
man att hans geniala bidrag till utredandet av
generationsväxlingen inom växtriket alldeles förbigås, liksom för övrigt hela
detta viktiga och intressanta område över huvud taget ej
behandlas av författaren. Haberlandt har ej ansetts värd att
medtagas. Upptäckten av apogamien är uteglömd, ehuru de svenska
namnen Juel och Murbeck väl borde hava inspirerat till dess
behandlande. Åtskilligt annat kunde vara att tillägga, men
recensenten vill gärna medgiva att vad som borde medtagas eller
icke medtagas i ett arbete av detta slag ofta måste bli en
smaksak, särskilt då nutidens forskning skall behandlas.
En något fylligare framställning av den experimentella
genetiken och de rashygieniska strävandena i våra dagar hade nog
varit önskvärd. Många betydande forskarnamn saknas.
Emellertid gäller om denna i så rik utveckling varande vetenskap
detsamma som nyss sades om botaniken. — Ett litet misstag
bör här påpekas. Mendel korsade ej vita och röda blommor.
Han fann ej heller sin berömda klyvningslag »hos olika
växtarter»; endast ärter undersöktes av honom med nämnt resultat.
Författarens funderingar om att en av de ledande tidskrifterna
näppeligen skulle ha till tryckning mottagit Mendels berömda
avhandling, då den ej stämde med »den allmänt gängse biologiska
uppfattningen», må lämnas åt sitt värde. Den lilla korta
redogörelsen för Mendels experimentella resultat, framställda utan
några utvecklingshistoriska spekulationer, hade sannolikt ej
refuserats såsom stridande mot den allmänna uppfattningen, trots
den var skriven »av en munk i ett kloster» och under en tid,
»som uppbyggde sig med Hæckels naturliga skapelsehistoria».
Det oerhörda uppsving, som de biologiska vetenskaperna
nått i våra dagar, har, som författaren ock framhållit,
nödvändiggjort en mera summarisk framställning av den senaste tiden.
Vetenskapen är nu långt mera uppdelad i olika fack än förut,
och detta gör att ofta högt förtjänta specialforskare ofta måst
utelämnas. Författaren framhåller också i sitt företal, att han
särskilt avsett att belysa de teoretiska grundsatser enligt vilka
forskningen bedrivits, både emedan redogörelser för dem äro
relativt svårtillgängliga och för det allmänna kulturhistoriska
inflytande de utövat. En skildring av den allmänna utvecklingen
har sålunda främst åsyftats. Detta är väl också orsaken till att
författaren på slutet gett ett förhållandevis stort utrymme åt
några moderna biofilosofer.
K. V. Ossian Dahlgren.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
