Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Johan Flodmark, När Lidner gjorde konkurs
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Till frågan om Hercules’ två versioner.
Af
Sverker Ek.
Sedan Swartling som bilaga till sin afhandling om Stiernhielm
(1909) tryckt Chr. Ekeblads afskrift från omkring 1650 under titeln
"Den äldsta versionen af Hercules", har denna handskrift flere
gånger diskuterats. I Några anteckningar till "Valda skrifter av
Stiernhielm", Språk och stil 1910, tog Hesselman nog kort upp
frågan. Han ansåg, att afskriften var "ett mycket opålitligt
vittnesbörd om Hercules-textens tidigare gestalt". Med några exempel
sökte han visa, att större delen af dess afvikelser från de tryckta
texterna berodde på slarf vid afskrifningen. I sin monografi af
Herkules 1913 diskuterar Lindroth förhållandet mellan diktens olika
versioner i ett särskildt bihang och berör därvid i stort sedt alla
skiljaktigheter.1 Hans slutresultat blir följande: "Vissa avvikelser
i den Ekebladska avskriften kan man visserligen med säkerhet skylla
på direkt eller indirekt förvanskning eller överhoppning, vid andra
kan man tveka; men ej så få finnas ock, som måste härröra från
skalden själv". Detta sväfvande resultat torde bero på en något
inkonsekvent metod: fastän Lindroth genom studium af handskriften
öfvertygas om, att "vi ha uppenbarligen full rätt att tro på en
verklig omarbetning", behandlar han den stundom som en sekundär
källa i förhållande till trycket, som då utan närmare motivering
1 Lindroth tycks ej ha observerat, att mot v. 280—81 svarar blott en vers
i handskriften; där saknas ock v. 376.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
