Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Toni Schmid, Växjö stifts tillkomst och älsta förhållanden
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
278
Toni Schmid.
av paleografiska skäl kunna sättas till saec. XIV in.-med \ De
med denna hand skrivna lektierna omfattar tiden från den 29
november till den 4 april. Två ting är här framför allt
påfallande. Det ena: den stora roll Sigfrid såsom biskop i Växjö
spelar med en legend, som är betydligt längre än alla andra
och som omedelbart följes av en biskopskrönika för Växjö
stift. Det andra: att man vid tiden för bokens uppläggande
visserligen ägt kunskap om den svenske Henrik, men ännu
icke haft någon legend om honom 2. Ihågkommas bör
dessutom, att både Knud Lavard (7/i) och Ansgar (3/2 eller 4/2)
saknas 3.
Sigfridslegendens hela avfattning och dess avslutning med
en Växjökrönika talar i sig själv för att handskriften är att
hänföra till Växjö. Att så också verkligen är fallet, framgår
till full evidens av en annan handskrift.
I begynnelsen av laghandskriften i Arnamagnæanska
samlingen 53 4:to är infört ett fullständigt kalendarium. Natanael
Beckman har hänfört detta till Växjö stift4. De uppgifter
han lämnar kan väl icke genomgående godtagas. Så är Henrik,
ej, som Beckman säger, uppförd under den 20 januari, utan
den 19, Botvid står, väl att märka, under rasur, Knud konung
förekommer icke, som det hävdas, endast i Linköping, utan
även till exempel i Skara, och Helena har där länge firats den
31 juli, icke alltid den 30, som det uppgives. Men intet tvivel
kan råda, att hänförandet av kalendariet till Växjö är riktigt.
Kalendariet är icke liturgiskt. Endast ett enda helgon
uppföres med festgrad, Henrik. Det är icke alltid noggrannare
avfattat: flera gånger har namnen skrivits på felaktig rad och
sedan ändrats; en så allmänt firad fest som Agnetis secundo
är utelämnad. Kalendariet torde vara skrivet under 1300-talets
förra del.
Med icke full säkerhet, men med största sannolikhet, hör
1 I katalogen saec. XIV med frågetecken. Jfr Script. rer. Suecic. II, 11
och 12.
2 Krönikan är utgiven av Benzelius, Annotationes ad I. Vastovi Vitem
Aquiloniam, 1708, sid. 77. — Efter lektierna för Prisca hänvisas för Henrik till
bokens slut. Efter första handen har verkligen en något yngre hand skrivit en
lång Henrikslegend; handen har endast skrivit denna. Alla övriga
kompletteringar — däribland de vanliga Henrikslektierna — härrör från en tredje.
3 Det är icke ointressant, att i denna handskrift ett officium —
Gon-ceptio b. M. v. 8/i2 — införts i tj^dlig motsats till dominikanernas ställning till
just denna fest.
4 Fornskriftsällskapets samlingar 44, s. 207 ff.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
