Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
gande demokratiska rättigheter som angrips. Det är naturligtvis
uppenbart: även i yrkesförbuden framträder den gamla
preussiska ämbetsmannastaten eller överhetsstaten. Att det
överhuvudtaget går att genomföra dem beror också på att det tyska folket
aldrig har lyckats genomföra en demokratisk utveckling av egen
kraft, och därför är det dubbelt nödvändigt att man angriper
frågan mycket, mycket brett. Du talade om kommunister, det är
fullständigt riktigt, de drabbas av dem, men samtidigt är det ju
också så att många av dem som kallar sig ”kommunister” och som
säger att de arbetar mot yrkesförbuden i Västtyskland samtidigt
är för yrkesförbuden i Östtyskland. Det är klart, att de därigenom
förlorar i trovärdighet hos ”herr Muller” och ”fru Schulze”. Den
verkliga vänstern och de verkliga demokraterna borde behandla
den här frågan mycket mer principiellt. Jag tror att man skulle
kunna vinna mycket på att se hur kampen fördes under
McCart-hytiden i Förenta Staterna och lära av det.
Fråga: Tillföljd av terror aktionerna Iver både CDU/CSU och Spring-
erpressen en sk sympatisörsdiskussion där bl a Heinrich Böll och Willy
Brandt har angripits för att vara medansvariga till terrorismens
uppkomst. Vilken funktion har en sådan kampanj enligt din åsikt? Är det ett
seriöst försök att analysera orsakerna till terrorismen?
JM: Det är ju helt vanliga politiska grepp. Mönstret är alltid
detsamma. Jag kan nämna ett exempel som kanske låter lite
konstigt - men i alla fall: som du vet har vi här i Sverige haft en
verkligt dum diskussion om dödshjälp - alltså sådana som går
omkring och tar livet av dem som vill dö. I denna sak har olika
människor protesterat och sagt, att man inte får ge sig till att
spruta ihjäl folk. Och idag skrev en liberal och solitt
borgerlig dödshjälpsförespråkare i Expressen att det bara är
”kommunisterna” som är emot dödshjälp. Argumentet är dumt,
argumentet är abnormt, men det är effektivt. Du kan utgå ifrån,
att det inte är något verkligt argument för Springerpressen, det är
ett lämpligt, effektivt politiskt argument i en allmänt reaktionär
politik.
Detta är den ena sidan, den andra är naturligtvis att stora delar
av de intellektuella och vänstern och av den så kallade vänstern
inte tillräckligt har utrett frågan om den individuella terrorn. För
en marxist är frågan om den individuella terrorn fullständigt klar,
de är klassfiender, jag har haft lika litet att göra med
Baader-Meinhof som med Ribbentrop, de är klassfiender. Detta borde
sägas mycket klarare. I denna fråga har man väl haft olika svam-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
