Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 52. 25 dec. 1943 - Insänt: »Teknisk Tidskrift i ny gestalt», av Uno Lamm och Sven A Hansson - Insänt: Termodynamiskt memorandum, av Sven Svantesson
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Teknisk Tidskrift
de ombrytningstekniska svårigheterna hittills ha kunnat
bemästras under långt svårare år i föreningens tillvaro,
synes det svårt att under nuvarande man vågar väl säga
glansperiod för föreningen åberopa några ekonomiska skäl
för denna åtgärd. Däremot borde redan hänsynen till det
stora antal läsare och bibliotek, som i åratal bundit eller
på annat sätt tillvaratagit sin fackavdelning, ha varit en
anledning att skynda långsamt med denna reform. Dessutom
måste ett bibehållande av fackavdelningarna innebära en
särskild stimulans för fackredaktörerna att göra sitt
bästa. Till sist hänger dock tidskriftens standard på
fackredaktörernas lämplighet och intresse för saken. Endast
genom deras verksamhet kunna de verksamma teknikerna
bringas att dels meddela forskningens nyaste resultat, dels
åstadkomma de "översikter över aktuella händelser",
"sammanfattande och samlande artiklar" av verkligt värde,
som läsekretsen enligt opinionsundersökningen ropar efter.
Inför fullbordat faktum kan man nu endast önska, att
chefredaktören infriar sitt löfte att alltjämt åstadkomma
en viss fackföljd. Härigenom skulle det kanske bli möjligt
att utan alltför stort arbete sortera ut fackartiklarna och
binda dem, så att inte en lucka uppstår i fackårgångarna
till den dag, då denna underliga reform bakåt rereformeras.
Som avslutning skall citeras en Teknisk Tidskrifts
programförklaring från år 1928, då tydligen tidskriftens
ledning hade en belt annorlunda beskaffad uppfattning om
den ambition inför den tekniska utvecklingen, som borde
besjäla landets främsta tekniska förenings
publiceringsverksamhet:
"Lika betydelsefull är Teknisk Tidskrifts med olika
fackavdelningar uppgift att vara ett forum för tekniska
och tekniskt-ekonomiska originalavhandlingar och
uppsatser av företrädesvis svenskt ursprung. Det övervägande
antal gedigna och värdefulla artiklar och redogörelser av
såväl spekulativ som beskrivande natur, som tidskriften
under årens lopp återgivit, ha på ett påtagligt sätt
medverkat vid utvecklingen av vår teknik och industri. Väl
har därav understundom följt en viss tyngd i tidskriftens
redigering, ofrånkomlig så till vida, att på det tekniska
området banbrytande och nyskapande uppslag, tankar och
utredningar, om de skola vara till gagn jämväl för andra,
mera sällan låta sig framställas i alltför kortfattad eller
ytlig form. Mångfaldiga och påtagliga tecken finnas på det
intresse, varmed inom våra industrier och hos våra
ingenjörer dessa tekniskt genomarbetade utredningar och
uppsatser mottagas — icke minst då aktuella problem
föreligga — manifesterat genom efterforskning av, vad
tidskriften vid skilda tillfällen haft att förmäla i saken.
Detta har befäst den övertygelsen, att tidskriftens insats
på detta område är av bestående värde."
Uno Lamm
Det kunde kanske anses överflödigt att införa denna
insändare, i synnerhet som författarens synpunkter
tidigare muntligen framförts inför ett annat forum och där
i detalj blivit bemötta. Det vore också en tacksam
uppgift att mot författarens slutcitat ställa andra tidigare
redaktionella programförklaringar eller åberopa en
skrivelse av 1924 från författarens egen avdelning i
Teknologföreningen, där avdelningsstyrelsen om tidskriften
framför just de önskemål som nu avses bli tillgodosedda. Men
även dessförutan kommer kanske ansvarige utgivarens
beslut att ge plats åt insändaren att te sig tillräckligt
obarmhärtigt om några år.
För mig framstår nämligen denna insändare som
varande av samma andas barn som de konstsakkunniga
röster, vilka — ceteris non paribus — innan 1930 års
Stockholmsutställning över huvud taget var öppnad krävde
dess inställande, eller de vetenskapsmannastämmor, som
på sin tid motsatte sig järnvägarnas införande av den
grund, att den höga hastigheten skulle kväva passagerarna.
Den är ett uttryck för samma sinnelag som de
aktningsvärda ämbetsmäns, vilka med åberopande av sin grund-
lagsenliga rätt och under anspråksfulla signaturer belasta
våra tidningar med oresonliga utläggningar om de etiska,
moraliska, estetiska och ekonomiska vådorna av varje
minsta avsteg från status quo. Typiskt för dessa
särintressen är även deras vana att söka inge sina
medmänniskor den uppfattningen, att även deras mest
gruppbeto-nade intressen överensstämma med det allmänna intresset.
Det är närmast tragiskt att representanterna för dessa
säruppfattningar icke ställan — liksom i detta fall — äro
atl finna bland på sitt område synnerligen framstående
män. Förklaringen är antagligen den, att dessa genom sitt
specialiserade arbete trängt så långt in i djungeln, att de
tappat all möjlighet att överblicka vad som försiggår
omkring dem och att sätta sina egna funderingar i det rätta
allmänna sammanhanget. Karakteristiskt är också att just
de, som av sig själva kräva den pinsammaste saklighet
så länge det gäller facket, alls icke dra sig för den mest
tendentiösa argumentering när de ge sig in i den
allmänna debatten.
Det kan nu vara lämpligt att avsluta dessa
betraktelser — vilka redan blivit längre än vad saken skäligen kan
vara värd — med en erinran om, att den
huvudanklagade, nämligen Teknisk Tidskrift i dess nya form, av
insändaren dömes ohörd. Tidskriften får emellertid rikliga
tillfällen att konkret framlägga sin sak under de
kommande månaderna, och dess ledning emotser också med
lugn den samlade läsekretsens utslag, i den förvissningen
att det kommer att fällas på betydligt sakligare grunder än
dem, som nu förlett insändarens specialdomstol.
Sven A Hansson
Termodynamiskt memorandum
I.
Gängse ekvationer p’™™ PV = RT, U = U(T)" och
"öQ — TdS" leda till följande samband för ifrågavarande
gränsfall
PdV -> 0 (la)
VdP RdT (b)
dvs.
RIV = P/T = (3PßT)v dP/d T = konstant (c)
R/P = VIT = (3 V/3 T)p oo (d)
V IP = — (3V/3P)r-+ oo (e)
eller att P och T i detta gränsfall bli helt oberoende av V
och vice versa samt V = 0/0 = V0 = en för systemet
karakteristisk konstant och
P P (T) = konstant • T resp. T -+ 0 (f)
samt
TdS = åQ dU = U’ [T) dT (2 a)
S - S (T) (b)
varför sålunda
(SHß P)s ->- (2 HßP]r (3 a)
Vidhåller man trots ekv. (1 f) gängse uppfattning, att P
i detta gränsfall skall vara oberoende av T och T generellt
ändlig, erhålles sålunda i full överensstämmelse med gängse
uppfattning, att i detta gränsfall
(c HßP]r = o (3 b)
absurditeten
V=(3H/3P)s-> 0 (c)
Sättes däremot p™6^ P -*■ P (T) = konstant • T resp. T -<- 0
erhålles
limes
P-+0 V = (3H/?P)s->-0/0 = Vol!!* (d)
T-> 0
* Se min insändare: "Begreppen derivata och differential."
Tekn. T. 1942 h. 29 s. 348.
602
13 nov. 1943
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
