Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 5, 20 maj 1937 - Köpkraft och krisberedskap än en gång, ett genmäle
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
"KÖPKRAFT OCH
KRISBEREDSKAP" ÄN EN GÅNG
Ett genmäle.
Herr Redaktör!
Några av kristeonetiska resonemang intresiserade partivänner ha upp"
manat mig att »eftertryckligt» replikera författaren till artikeln
Köpkraft och krisberedskap (Tiden n:o 4 1937 sid. 205) med anledning av
hans, enligt deras mening, allt för »fräna odh doioerande» kritik av mim
bok Kris, köpkraft, reallöner. Även artikelförfaittaren själv har i
personligt brev till undertecknad antytt förhoppning om en replik — så
vitt jag förstått honom rätt.
För närvarande har jag emellertid inte tid att upptaga Sven G.
Lind-quists ifrågavarande artikel till utförligt bemötande, och av skäl, som
antydas i slutraderna av detta genmäle, anser jag det icke heller
behövligt. För att de läsare, vilka sakna tillfälle att konfrontera artikelns
innehåll med bokens, icke skola få en snedvriden uppfattniing om såväl
min framställning som den av mig försvarade köpkraftsteorins innebörd
skulle jag dock, hr redaktör, vara synnerligen förbunden, därest nödigt
utrymme för ett tillrättaläggande på ett par viktiga punkter kunde
beviljas mig.
Till att börja med tolkar artikelförfattaren underkonsumtionsteoriH
eller köpkraftsteorin (som i hans liksom i min framställning anses vara
samma sak) och fastslår teorins ohållbarhet eller, som han längre fram
uttrycker sig, absurditet i följande ordalag:
Är imderkonsumtionsteorin riktig skulle ihållande fackliga attacker
med kontinuerliga lönestegringar som resultat innebära
krispro-blemets definitiva lösning. Men är det verkligen så?
Bortsett från det önskvärda och socialhygieniskt nödvändiga i
höga och höjda löner, har varken Uhlén eller någon annan
köpkraftsteoretiker lyckats visa hur och på vad sätt lönerörelser med
logisk nödvändiglhet måste inverka bestämmiande på
konjunkturförloppet.
På den i sammanhanget inpassade frågan svarar jaig: nej, det är inte
så^ Mig veterligt har heller ingen köpkraftsteoretiker, som förtjänar
detta namn, påstått att det är så. Och själv har jag icke heller gjort
det. Jag hiar ingenstädes i min framställning bqgagnat mig av det i
detta sammanhang allt för dimmigai för att inte säga tvetydiga uttrycket
»lönerörelser». Däremot har jag fullt avsiktligt i olika sammanhang
upprepat och understrukit att reallönen är bestämmande för den stora
förbrukarmassans förbrukning och att den därför har avgörande
betydelse även för produktionens varaktiga eller, om man så vill, genom-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
