Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Skicklighet eller tur?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
om pengar, och såsom enda ursäkt hade han den
förvånande fräckheten att framställa i försvarstalet,
att »knack» icke var hasardspel. Det föll ett det
bredaste leende öfver alla ansigten i denna vid
so-iismer vana samling. Domaren smålog liksom de
öf-riga. Men Sturgis bibehöll ett ansigte’, hvars allvar
tycktes nästan strängt. Kärandens advokat sökte drifva
honom ur hans ställning med att göra honom löjligr
men misslyckades. Domaren skämtade på ett något
’tungt, domstolsmessigt sätt, — men gjorde intet
intryck på honom. Saken blef allvarsam. Domaren
förlorade en smula af sitt tålamod och sade, att
skämtet hade gått tillräckligt långt. Jim Sturgis
genmälde, att han icke visste af något slags skämt i
saken; hans klienter kunde icke straffas för att ha
öfverlemnat sig åt, hvad somliga behagade anse för
hasardspel, innan det var bevisadt, att det var
hasardspel. Domare och advokat sade båda, att det
skulle bli en lätt sak och tillkallade genast
prest-männen Job, Peters, Burke och Johnson samt
skol-magistrarne Wirt och Miggles att vittna, och med en
inun och liflig öfvertygelse nedslogo de Sturgis
advo-katoriska spetsfundighet genom att förklara, att »knack»
var hasardspel.
»Hvad kallar ni det nu?» frågade domaren.
»Jag kallar det tankespel, som beror på
skicklighet», svarade Sturgis, »och det vill jag dessutom
bevisa».
Och så kallade han in en svärm af vittnen och
förebragte en öfverväldigande massa af intyg för att
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
