Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Häfte 3-4 ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
. Antingen måsle nu förevarande sak vara ett fiskeriärende
— och såsom sådant har Konungens Befallningshafvande
handlagt det, — eller ock är det ett flottningsärende och såsom
sådant har det ej hlifvit nöjaktigt utredt. Visserligen har blifvit
antydt, att häradssynerätten den 28 juli 1868 till förekommande
af skada ä ängar och odlade lägenheter ansett barkning af
flott-ningsgods vara fördelaktig; men fråga om barkning af timret till
skydd för fiskerinäringen har så mycket mindre kunnat afses som
frågan derom vid nämda tid ännu icke var väckt.
Med livad vi här ofvan andragit anse vi oss hafva till fullo
ådagalagt, att den undersökning, som af Eders Kongl. Maj:t
föreskrifri ts, icke blifvit verkstäld, hvadan ock det öfverklagade
påbudet icke kan anses hvila på fullt objektiva grunder. Icke heller
kunna vi anse, att det stadgade vitet för hvarje obarkad stock
står i harmoni med 3 § i Kongl. Förordningen den 16 februari
1804 om strafflagens införande. Allt detta samt hvad vi redan
hos kammarkollegium anfört utgör ock skäl hvarför vi våga i
underdånighet yrka,
det täcktes Eders Kongl. Maj:t med undanrödjande af
myndigheternas öfverklagade utslag, visa ärendet åter till Konungens
Befallningshafvande för ny laglikmätig behandling.
Umeå den 29 Maj 1878.
James Dickson rf’ C:o.
Och hvad svarade nu Kongl. Majestäts och rikets
kammarkollegium på denna slående bevisning? Jo, efter att
hafva hänvisat till fiskeriintendentens odödliga utlåtande,
heter det summariskt: “Kongl. kammarkollegium har låtit
handlingarne i detta mål sig föredragas, men finner klagan- •
dena icke hafva anfört skäl, som kan verka ändring i
öfverklagade utslaget.“
Det är emellertid icke blott enskilda personer och
bolag, som inkommit med besvärsskrifter rörande den
förderf-liga barkningslagen. Äfven hela socknar hafva låtit sig
angeläget vara att få sin talan förd. Så är fallet med
Lycksele socken.
“Då det icke kan vara likgiltigt — skrifver deras fullinäk-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
