Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Svar til Mr. William Archer - I. Moral eller Politik?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
274
MORAL ELLER POLITIK? 274
Men naar Englænderne taler om Tyskernes
Herskesyge, og Tyskerne om Englands brutale
Egoisme, saa lader Beskyldningerne fra begge
Sider os kolde.
Det kan forekomme, at en Nation, der
kæmper for sine Interesser, tillige fremmer
Civilisationen. England har gjort det. Det kan en
Gang hvert andet Hundred Aar hænde, at en
Statsmand handler ædelt og uegennyttigt af
Storhed og Stolthed, som da George Washington, efter
at Befrielseskrigen fra England var lykkedes ved
Hjælp af den franske Hær under Lafayette, og
da Krigen mellem England og Frankrig brød ud,
erklærede sig nevtral (vel at mærke ikke som
Wilson og adskillige pengegriske Amerikanere) men
saaledes, at han paa det Strengeste under
Fængselsstraf forbød nogen som helst Udførsel af Vaaben
og Ammunition til noget af de kæmpende Lande.
Men ellers handler Statsmænd ingensteds af
moralske Bevæggrunde, altid af politiske. Alle
Folkeslag er egennyttige og har fra Arildstid
været det. Intet Folk — og allermindst en
Stormagt i vore Dage — ofrer Millioner
Mennesker og Milliarder Pund Sterling for andet
Formaal end dette Folks politiske Formaal og
økonomiske Interesse.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
