Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Anm. 74 - Anm. 75
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
102
Anm. 74.
91: 30. Etiken, såvidt hon — —, hör sålunda [efter
hr W:s principer] till den gren af den psykologiska
vetenskapen, som handlar om de menskliga förvillelserna.
Opponenten menar teoretiska misstag. Hvarför har han
valt uttrycket förvillelser", som har en praktisk bismak
och som åt min ståndpunkt ger en sämre färg, än den
annars skulle få, äfven om satsen i öfrigt vore befogad?
Det är han nu, såsom vi af anm. 72 kunna förstå,
alldeles icke. Etiken skulle ju handla om de menskliga
handlingarna. Om nu några bland dessa förutsätta ett
misstag, således hafva misstag till vilkor, ger oss då
detta rätt att säga, att etiken handlar om de menskliga
misstagen?
Anm. 75.
92: 17. Hvarje antagande af det ondas nödvändighet
innebär — ett förnekande af dess realitet, nämligen såsom
verkligt ondt. Dess ondska blir då endast skenbar.
Opponenten medger dock, att synden är verklig, hvarom
vi begge äro ense. Sedan blir det fråga, om synden är
ett nödvändigt. Så snart något är vilkor för ett verkligt,
så är det ju ändå (vilkorligt) nödvändigt: det är då
for-dradt på grund af alla tings sammanhang. Nu hafva
många verkliga, goda handlingar bestått i att af hjertat
förlåta ett ondt; vore detta möjligt, om intet ondt
funnits? Det onda var för detta goda ett vilkor. — Att det
ondas nödvändighet i ingen måtto upphäfver friheten och
således icke heller upphäfver tillräkneligheten, anser jag
mig hafva till fyllest visat.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
