Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
so ist auch die fur den Fali der Nichterfullung des Versprechens
getroffene Vereinbarung einer Strafe unwirksam, selbst wenn die
Parteien die Unwirksamkeit des Versprechens gekannt haben»1.
Af detta stadgande, jåmfördt med § 125, framgår otvetydigt,
att, om aftal om försäljning af fast egendom slutits i annan
form, än lagen fordrar, och korftrahenterna dervid
öfverens-kommit om vite för den, som vägrar fullgöra aftalet, äfven
denna senare bestämmelse är ogiltig.
Enligt vår åsigt bör detsamma antagas gälla enligt svensk
rätt, i händelse grunden till hufvudaftalets ogiltighet ligger i en
formbrist och den formföreskrift, mot hvilken man brutit, afser
att utgöra en garanti för allvaret med viljeförklaringar af
ifrågavarande innehåll. Lagens grund fordrar då, att utfästelser af
viten, för den händelse man icke frivilligt fullgör eller i den
af lagen fordrade formen kläder en på grund af formbrist
ogiltig viljeförklaring om fastighetsköp, ej heller de
tillerkännas bindande verkan. Skälen härför äro i det hela de samma,
som vi ofvan2 utvecklat till stöd derför, att pacta de
contra-hendo rörande dylika köp för sin giltighet kräfva samma form
som hufvudaftalet. Vitesbestämmelsen skulle, om den kunde
göras gällande, verka* * som ett indirekt tvång mot den, som af
obetänksamhet ingått ett muntligt aftal om fastighetsköp, och
bestämmelsen kan ur denna synpunkt sägas verka »in fraudem
legis». Huru denna fråga i praxis bedömes, framgår icke af de
i de vanliga prejudikatsamlingarne refererade rättsfallen8. Skulle
ett muntligt köpeaftal om fast egendom hafva ingåtts och
endera eller båda kontrahenterna utfäst vite för dess brytande,
tro vi icke, att en svensk domstol skulle godkänna en af
köparen mot säljaren väckt talan om vitets utgifvande. Men då
bör enligt vår åsigt konsekvensen bjuda dem, som anse skriftlig
form nödvändig för giltigheten äfven af köparens viljeförklaring,
att bedöma en vitesutfästelse från hans sida på enahanda sätt.
1 Jfr. Entwurf 1888 § 424 och Motive II s. 279.
* Se s. 297—298.
. 8 Jfr. emellertid förut anmärkta rättsfall i N. T. 1873 s. 1323
(Hofrät-tens dom och det särskilda yttrandet af en medlem af Nedre
justitierevisio-nen) och N. T. 1877 s. 220 (Hofrättens dom). Att märka är dock, att i intet
af dessa var fråga om något på grund af formbrist ogiltigt aftal.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
