Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
§44.
59
litt förutsätt» hållbarhet hos varan, det är att anse såsom ett fel
hos densamma, att den kort efter leveransen befinnes skämd, äfven
om det icke katt påståfc, att den redan vid leveransen var det.8 £n
annan grupp af fall, som i detta afseende ofta gifva anledning till
tvister, utgöra kreatursköpen.d Om köparen vill häfva ett sådant
köp eller eljest göra något anspråk gällande emot säljaren på den
grund, att djuret befinnes vara angripet af någon sjukdom, är
afgörandet ofta beroende af den äfven för sakkunnigeda kinkiga
frågan, huruvida sjukdomen eller åtminstone sjukdomsfröet varit för
handen redan vid köpeaftalets ingående.10
Innebörden af den i förevarande paragraf gifna regeln, så vidt
densamma afser distansköp, framgår af en sammanställning af §
17 första punkten och § 10. Dessa stadganden utvisa,11 att faran
i regel öfvergår på köparen, redan då godset af fraktföraren
om-händertages för befordran såsom i § 10 sägs. Då nu § 44 låter
tidpunkten för farans öfvergång vara afgörande för frågan, huruvida
fel vidlåder godset, följer däraf, att man i allmänhet har att taga
hänsyn till godsets beskaffenhet vid tiden för dess afsändande,
icke vid dess framkomst. Detta är af desto större vikt att
fasthålla, som § 51 utvisar* att köparens undersökningsplikt inträder
först då godset å bestämmelseorten kommer honom tillhanda. Att
genom undersökningen konstateras, att godset vid sistnämnda
tidpunkt icke är kontraktsenligt, är alltså icke tillräckligt för bifall
fel, som hafva sin grand i olämplig eller oförsiktig användning af godset (t. ex.
för hög belastning af en maskin). Med dessa fall skalle man dock nog kanna
komma till rätta, äfven om aftalet ansåges hafva den innebörd, att den kritiska
tidpunkten vore förlagd till garantitidens åtgång; se nedan vid not 47. Däremot skalle
den här bekämpade åsikten leda till oriktiga resultat i fråga om fel, som
uppkomma genom olyckshändelse; jfr nedan vid not 16. Ej heUer för sådana fel skall
enligt kontrahenternas mening säljaren ansvara; jfr Schneider art. 243 n. 18,
Baudry n:o 424. Återstå alltså egentligen endast fel, som hafva sin grund i > godsets
egen beskaffenhet»; jfr nedan vid not 20. Just i fråga om dessa fel, som mera
långsamt och omärkligt utveckla sig, är det, som den i texten påpekade
svårigheten att konstatera tidpunkten för felets uppkomst företrädesvis gör sig gällande.
Det synes då vara en naturlig tolkning af dylika garantiaftal, om i dem inlägges
den betydelsen, att om under garantitiden yppas ett fel, som har sin grund i godsets
egen beskaffenhet, detta presumeras hafva varit åtminstone in nuce för handen vid
den enligt förevarande paragraf kritiska tidpankten. Någon bevisning härom skulle
alltså icke erfordras. Den här företrädda uppfattningen torde öfverensstämma med
hvad i B. G. B. 492, jämförd med 484, stadgas angående verkan däraf, att vid
kreatursköp »eine Gewährfrist vereinbart wird».
» Jfr N. J. A. 1899 s. 362, 1892 A n:o 95.
9 Jfr ofvan, § 42 not 130, anförda utländska lagbestämmelser, hvilka bland
annat hafva till appgift att afskära tvister rörande tidpunkten för felets appkomtt.
9* Jfr T. /. R. 1907 s. 278-283.
10 Jfr N. J. A. 1886 s. 11, 1902 s. 239, 1903 s. 234, 1878 A n:o 450,1895 A
n:o 255, 1900 A n:o 150, 1904 A n:o 125, 1905 A n:o 289;
11 Se ofvan, § 17 vid not 65-69.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
