- Project Runeberg -  Om köp och byte af lös egendom. Kommentar till lagen den 20 juni 2005 / Senare delen omfattande §§ 42-71 /
100

(1906-1908) [MARC] Author: Tore Almén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

100.

blott att säljaren skall vara pliktig att utan ersättning afhjälpa
fel,38 som under garantitiden yppas i godset och hafva sin grund i
dettas egen beskaffenhet,384 utan äfven att han skall vara
berättigad att genom felets afhjälpande förebygga längre gående anspråk
från köparens sida.39 Någon häfningsrätt för köparen skall således
enligt kontrahenternas mening icke förefinnas, med mindre det
visar sig omöjligt att afhjälpa felet eller säljaren underlåter att
fullgöra hvad honom härutinnan åligger.40

Efter dennà utvikning från ämnet återgå vi till
kommenterin-gen af lagtexten. Då denna uttalar, att köparen under angifna
förutsättningar är pliktig att >låta sig nöja» med rättelse, ligger
däri, att ban icke äger göra gällande de befogenheter, som eljest
tillkomma honom, då godset är bebäftadt med fel, såvida dessa
äro oförenliga med säljarens rätt till rättelse. Han äger således
icke häfva köpet, ej heller behålla godset, sådant det är, och fordra
afdrag å köpeskillingen41 eller ersättning för dess genom felet
minskade värde. Ått dessa befogenheter icke knnna tillkomma
köparen, om rättelse verkligen skér, är uppenbart, men äfven om han
obehörigen motsätter sig säljarens erbjudande därom, lärer detsamma
gälla. Däremot är köparen enligt slutorden i § 49 bibehållen vid
den rätt till skadeersättning,42 som enligt § 42 eller § 43 må honom
tillkomma. Härmed har man velat förebygga det missförstånd, att
föreskriften om köparens skyldighet att låta sig nöja med rättelse
skulle hafva den innebörd, att han måste själf vidkännas den skada,43
som kan hafva tillskyndats honom genom afsaknaden af felfritt
gods intill dess rättelse sker.44 Efter denna tid lider han, om, såsom
här förutsatts, felet verkligen afhjälpes eller felfritt gods erhålles,
icke någon skada, och om vidare skadeersättning kan alltså icke
blifva tal. Skulle köparen obehörigen förvägra säljaren att
verkställa rättelse, har han sig själf att skylla för den skada, som
honom därigenom tillskyndas, och torde alltså icke kunna fordra

38 Jfr Hasselrot s. 1876-1877.

38a Jfr ofvan, § 44 not 7 a.

89 Jfr Bucerius i Gr. B. 51 s. 747, Hafner art. 858 n. 5.

40 Jfr ofvan vid not 33—34 och rättsfall i N. R. 1906 s. 782.

41 Jfr N. mot. s. 61 b, Grundtvig: Lov om Køb § 49 n. 3.

42 Enligt S. O. 252: 2 utgör ersättningsbeloppets omedelbara gäldande en förut
sättning för säljarens rätt till efterleverans. Jfr ofvan, § 14 efter not 70 a.

48 Exempel å sådan skada se N. mot. s. 61 b.

44 Detta är något helt annat än den kostnad eller olägenhet, som kan
tillskyndas köparen genom själfva rättelsen. Det ligger alltså icke någon motsägelse
däri, att § 49 uppställer frånvaron af sådan kostnad eller olägenhet såsom en
förutsättning för att rättelse skall få ske, men tillerkänner köparen rätt till ersättning
för kostnad eller olägenhet (skada) genom afsaknad af felfritt gods.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 03:20:43 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ategendom/2/0154.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free