- Project Runeberg -  Om köp och byte af lös egendom. Kommentar till lagen den 20 juni 2005 / Senare delen omfattande §§ 42-71 /
170

(1906-1908) [MARC] Author: Tore Almén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

170

förhållande tyder onekligen på att en utfästelse af garanti för viss
tid icke af lagstiftaren ansetts utan vidare innefatta ett medgifvande
af säljaren, att hvarje reklamation, som-framkommer inom den
utsatta garantitiden, må betraktas såsom i rätt tid framställd.21 I
samma riktning pekar den omständigheten, att § 51 saknar
motsvarighet till den i § 47 gjorda antydan därom, att köparen kan
hafva haft »giltig anledning» att undandraga sig undersökning
af godset. Såsom vid § 47 påpekats,22 åsyftas därmed företrädesvis
just sådana fall, då säljaren iklädt sig garanti för eller tillförsäkrat
någon viss egenskap hos godset, hvars förhandenvaro köparen i
följd däraf icke behöfver genom undersökning före köpslutet
konstatera. Häraf kan in contrarium slutas, att den i § 51 omförmälda
undersökningsplikten afser jämväl tillvaron af egenskaper, som
kunna anses tillförsäkrade.28

Å andra sidan bör emellertid fasthållas, att jämväl om
stadgandena i §§ 51 och 52 gäller, att de endast skola komma till
tillämpning, »så vidt ej annat är uttryckligen öfverenskommet eller
eljest må anses aftaladt» (§ 1), och att en garantiutfästelse kan
hafva den innebörden, att säljaren afstår från att göra gällande
den i § 52 utsatta påföljden af försenad reklamation.24 Huruvida
den har den ena eller andra innebörden, är således en
tolkningsfråga.25 In dubio torde emellertid icke kunna antagas, att säljaren
därigenom velat medgifva befrielse från undersöknings- och
reklamationsskyldighet.26 Äfven om säljaren iklädt sig garanti för viss
tid, lärer han hafva anspråk på att köparen icke ända till slutet
af denna tid dröjer med att framställa anmärkningar mot fel, som
han faktiskt långt tidigare blifvit varse;27 ej heller synes köparen
på grund af en sådan garantiutfästelse vara berättigad att intill
tidens utgång låta anstå med hvarje undersökning af godset.28

21 Så däremot Hasselrot 8. 1905. Jfr ock nedan not 27.

21 Se § 47 vid not 51-56.

28 Jfr N. J. A. 1906 8. 417, 1907 s. 575, 18% s. 215 (ü. R.).

24 Jfr Aubert i T. f. R. 1889 s. 291.

26 Jfr Grundtvig s. 149: n. 7, 166: n. 9.

26 Annorlunda i fråga om undersökningsplikten Federspiel s. 127: n. 2—3;
jfr Lassen § 83 n. 106 i. f.

27 Öfverensstämmande Grundtvig 8. 149 n. 7, jfr s. 165 n. 7. i. f.
Annorlunda Federspiel s. 128: n. 1. 1 tysk rätt är detta spörsmål omtvistadt, men den
härskande åsikten synes vara, att garantiutfästelser icke fritaga köparen från
reklamationsskyldighet på grund af fel, som han upptäckt; se sålunda Staub § 377
A. 152 i. f., R. G. E. 65 s. 119. Annorlunda Bucerius i Gr. B 51 s. 740—753
under uppgift, att uppfattningen inom affärskretsar afgjordt går i den riktningen,
att det är nog, om reklamation sker före garantitidens utgång. Jfr Haf ner art.
257 n. 5:.

28 Öfverensstämmande Staub § 377 A. 152 i. f. Annorlunda Bucerius i
föregående not anförda uppsats s. 751.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 03:20:43 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ategendom/2/0224.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free