- Project Runeberg -  Om köp och byte af lös egendom. Kommentar till lagen den 20 juni 2005 / Senare delen omfattande §§ 42-71 /
218

(1906-1908) [MARC] Author: Tore Almén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

218

46 häfva ett aftal om successiv leverans, jämväl så vidt rörer
kommande poster, torde han däremot vara berättigad att till säkerhet
för hela sitt skadeståndsanspråk innehålla det gods ban bekommit.

De ersättningsanspråk, som köparen framställer i sammanhang
med köpets bäfvande, äro ofta tvistiga både till sitt belopp och sin
existens. Skulle nu säljaren icke äga möjlighet att utbekomma
godset utan att gälda dessa anspråk eller afvakta domstols pröfning
af deras rättmätighet, komme detta att gifva köparen ett otillbörligt
öfvertag och tvinga säljaren att gå in på uppenbart obefogade
anspråk från köparens sida. Till förebyggande häraf132 har genom
slutorden i förevarande paragraf åt säljaren tillerkänts rätt att
utbekomma godset mot det att han ställer betryggande säkerhet, t. ex.
vederhäftig borgen,188 för ersättningens gäldande. Härigenom har
för säljaren öppnats en utväg att komma i besittning af godset,184
äfven då han bestrider, att köparen haft fog för sitt afvisande af
godset; borgen lärer nämligen kunna ställas för det belopp säljaren
kan af domstol kännas skyldig att utgifva. För säljaren är detta
naturligen mera betryggande än att nödgas under protest betala185
det belopp, som köparen fordrar, hvarmed han ju riskerar att, om
köparens anspråk sedan finnes ogrnndadt och han då är insolvent,
icke återfå beloppet.

Återbetalning under protest är däremot den enda utväg, som
står säljaren öppen, därest han bestrider, att köparen har fog för
sitt afvisande af godset, och detta är helt eller delvis betaldt.
Stadgandet i första stycket om köpeskillingens återbärande såsom villkor
för rätten att återbekomma godset är nämligen ovillkorligt; någon
rätt för säljaren att ställa säkerhet för dess återbärande omtalas
icke.19* Å andra sidan kan det icke antagas, att säljaren för att
utbekomma godset skulle vara nödsakad att utan protest återgälda
köpeskillingen; 187 därigenom blefve ban faktiskt så godt som
rättslös mot köparen.

138 Jfr 8. mot. s. 118-119, D. mot. s 82b.

133 Jfr Grundtvig: Lov om Køb § 57 n. 5. Enligt tysk rätt behöfver
borgens-säkerhet icke godtagas; se B. G. B. 273 i. f., E. G. B. II: 369 i. f.

134 Förvägrar köparen honom detta, t. ex. under förmenande att den erbjudna
säkerheten icke kan anses betryggande, kommer verkan häraf att bero af domstols
pröfning af säkerhetens beskaffenhet; jfr ofvan, § 39 vid not 141. Finnes därvid,
att säkerheten i själfva verket varit betryggande, har köparen genom sin vägran

att släppa godset ifrån sig gjort sig skyldig till mora och går därigenom sin
häfningsrätt förlustig; se ofvan vid not 100.

136 Jfr ofvan, § 21 not 50, § 28 not 54.

136 Jfr ofvan, § 14 vid not 74. _

137 Jfr hänvisningarna i not 135 ofvan och § 56 vid not 52.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 03:20:43 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ategendom/2/0272.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free