Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
•340
eller öfriga handlingar,18 som åtfölja konnossementet, eller ock af
köparen förut eller samtidigt därmed tillsändt utfallsprof å varan,19
lärer detta näppeligen från något håll bestridas.20 När däremot
köparen på annat sätt — t. ex. genom meddelande från någon
affärsvän å lastningsorten eller genom att bereda sig tillfälle att
efter varans framkomst besiktiga densamma utan att hafva inlöst
konnossementet — fått kännedom om vårans kontraktsstridighet,
har frågan om hans rätt att vägra inlösning af konnossementet
framkallat mycken strid både i de stora kulturländerna och i våra
grannländer.21
Å ena sidan göres, särskildt från merkantilt båll,22 gällande,
att köparen icke bör skörda någon fördel af sitt illojala beteende
utan vara pliktig att utan hänsyn till varans beskaffenhet inlösa
konnossementet Syftet med detta betalningssätt förmenas just vara
att under alla förhållanden tillförsäkra säljaren rätt till ovillkorlig
likvid mot skeppningshandlingarna,23 om dessa äro i vederbörlig
ordning, köparen obetaget att sedermera på grund af varans
beskaffenhet söka ersättning af säljaren vid domstol eller genom
arbitrage. Genomförd i sina yttersta konsekvenser, leder denna
åsikt till att såsom föremål för köpet betecknas icke varan utan
konnossementet: är detta i sin ordning, är köparen
betalningsskyldig; varans kontraktsenlighet är en fristående fråga, hvartill i en
process angående köpets fullgörande eller ersättningsanspråk på
grund af köparens vägran att fullgöra detsamma någon hänsyn
icke får tagas.
A andra sidan framhålles, att det dock utgör en förutsättning
för köparens betalningsskyldighet, att varan icke är behäftad med
ett fel, som berättigar honom att häfva hela aftalet, och att det är
öfver måttan strängt att ålägga köparen att erlägga full betalning
för en vara, hvilken han är berättigad att afvisa, och hänvisa
honom att sedan såsom kärande, kanske vid utländsk domstol,
inlåta sig i rättegång med säljaren för att få sina penningar tillbaka.24
18 Jfr angående s. k. grnfcertifikat ofvan, § 51 vid not 55, och N. J. A.
1900 s. 459.
Jfr R. G. E. 47 s. 129, äfven refereradt i N. R. 1902 s. 49.
80 Jfr S. mot. s. 133, N. mot. s. 84 b, Zander i Gr. B. 49 s. 784: n. 104.
11 Att denna fråga icke är genom nn ifrågavarande bestämmelse afgjord,
framhålles i samtliga motiven: se S. mot. s. 133 i. f., D. mot. s. 94 a, N. mot.
s. 84 b—-85 a; jfr ock Grundtvig: Lov om Køb § 71 n. 4.
88 Se N. R. 1895 s. 601, Tybjerg i Hage s. 230. Så ock Federspiel s.
103—104.
88 Se sålunda Platou § 29 n. 3.
84 Jfr angående möjlighet för köparen enligt dansk rätt att erhålla »Arrest»
i det belopp, som af honom erlägges vid konnossementets inlösning, rättsfall i U.
f. R. 1896 s. 561.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
