Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
§ 71. 841
Häremot kan icke komma i betraktande, att köparen möjligtvis på
illojalt sätt förskaffat sig kännedom om varans beskaffenhet; är
denna kontraktsstridig, bör sådant medföra vanliga påföljder, vare
sig köparen vid den tidpnnkt, då han gör dessa påföljder gällande,
hade full vetskap om eller endast mer eller mindre grundad anledning
att misstänka förhållandet,25 och utan hänsyn till det sätt, hvarpå
han förskaffat sig sina upplysningar. Denna senare mening har
gjort sig gällande i rättsskipningen såväl i Tyskland26 som i
Norge.27
I vårt land har den nu behandlade frågan oss veterligen icke
varit föremål för domstols pröfning. För egen del ansluta vi oss
utan tvekan till den senare af ofvan refererade meningar.28 Väl
är det sannt, att kontrahenterna kunna genom särskilda
bestämmelser i aftalet göra köparens betalningsskyldighet oberoende af
varans beskaffenhet; exempel härpå erbjuda de s. k.
arbitrageklau-sulerna,29 enligt hvilka köparen aldrig30 skall vara berättigad att
af sådan anledning afvisa varan utan på öfverenskommet sätt
fullgöra sin betalningsskyldighet och sedan påkalla skiljedom angående
sina ersättningsanspråk på grund af fel i varan.31 Men för att
köparen skall kunna anses hafva underkastat sig en sådan mot
ömsesidigheten i kontrahenternas åligganden stridande anordning,
erfordras enligt vår mening ett mera otvetydigt viljeuttryck från
25 Jfr ofvan, § 51 före not 4. Äfven om de omständigheter, som voro köparen
bekanta i det ögonblick, då han vägrade inlösa konnossementet, icke berättigade
till antagandet, att varan var kontraktsstridig, föreligger enligt denna uppfattning
icke någon mora å hans sida, därest varan faktiskt var kontraktsstridig.
Därigenom uteslutes nämligen det objektiva rekvisitet för mora (att köparen utan fog
underlåter att betala); jfr ofvan, § 21 vid not 188, och R. G. E. 59 s. 25.
26 Se R. G. E. 59 s. 23 (jfr N. R. 1905 s. 512), 61 s. 348.
87 Se norsk Høiesteretsdom i N. R. 1897 s. 94 och Kristiania Byrets dom i
samma sak ib. 1895 s. 604; jfr Aubert § 14 n. 19. — Någon dansk Høiesteretsdom
i ämnet föreligger icke. Däremot har Sø- og Handelsretten i det i U. f. R. 1901
s. 771 refererade rättsfallet uttalat, att den omständigheten, att köparen utan
säljarens samtycke skaffat sig tillfälle att före konnossementets inlösning undersöka
varan, icke kunde fritaga honom från skyldigheten att i utbyte däremot erlägga
likvid; om varan vid undersökningen befunnits kontraktsstridig, kunde detta
endast gifva köparen rätt att i särskild sak göra sitt ersättningsanspråk gällande.
Jfr härmed Z7. /. R. 1896 s. 550, i hvilket rättsfaU köparen ansågs berättigad att,
sedan varan ankommit och utlämnats till honom, i tvist angående betalning af
resterande köpeskilling göra gällande kvittningsrätt på grund däraf, att varan icke
varit leveransgill.
28 För så vidt köparens vägran att inlösa konnossementet grundas därpå, att
varan icke afskeppats i rätt tid, råder ingen meningsskiljaktighet därom, att
köparen är i sin fulla rätt, äfven om nämnda förhållande icke skulle framgå af
själfva konnossementet, utan köparen på annat sätt fått kunskap därom.
89 Jfr ofvan, § 43 vid not 65, och N. J. A. 1893 A n:o 190.
80 Undantag måste göras för sådana fall, då säljaren gjort sig skyldig till
svikligt förfarande; se R. G. E. 47 s. 142, äfven refereradt il R. 1902 s. 51.
81 Jfr R. G. E. 61 s. 348.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
